Справа № 2-4869/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі
головуючого – судді Чумаченко Р.Д.,
при секретарі – Ліфінцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Національного університету біоресурсів та природокористування України в інтересах Південної філії Національного університету біоресурсів та природокористування України « Кримський агротехнологічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Національний університет біоресурсів та природокористування України звернувся до суду в інтересах ПФ НУБПУ «КАТУ» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою погашення квартиронаймачем заборгованості за житлово-комунальні послуги була проведена інвентаризація заборгованості громадян за видами наданих університетом послуг для подальшого укладення договорів. За відповідачем рахується заборгованість, яку він не міг погасити, у зв'язку з чим з ним був укладений договір реструктуризації заборгованості, університет надав відповідачу розстрочення погашення заборгованості до 30 квітня 2010 року. Однак, ще до закінчення цього строку відповідач перестав виконувати його умови, станом на 01.06.2008 року в нього числиться заборгованість в сумі 2257,45 грн. Своїми діями останній порушив умови п. 3,4 Договору у зв'язку з чим повинен сплатити пеню за несвоєчасне внесення плати в сумі 2257,45 грн. Просить розірвати договір Реструктуризації заборгованості від 19.05.2005 року украдений між ПФ «КАТУ» НАУ, який на підставі постанови КМУ № 945 від 09.10.2008 року перейменований в ПФ НУБПУ «КАТУ» та ОСОБА_1, стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за надання послуг в розмірі 2257,45 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив зауважити , що на сьогодні Відповідач, будучи належно повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідачки по доказах, що є в справі , шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в кімнаті № 85 будинку № 11 по вул.. Спортивної в м. Сімферополі . Будинок находиться на балансі позивача, який надає житлово-комунальні послуги.
Позивачем з метою погашення квартиронаймачем заборгованості за житлово-комунальні послуги була проведена інвентаризація заборгованості громадян за видами наданих університетом послуг для подальшого укладення договорів. За відповідачем рахується заборгованість, яку він не міг погасити, у зв'язку з чим з ним був укладений договір реструктуризації заборгованості, університет надав відповідачу розстрочення погашення заборгованості до 30 квітня 2010 року. Однак, ще до закінчення цього строку відповідач перестав виконувати його умови, станом на 01.06.2008 року в нього числиться заборгованість в сумі 2257,45 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача в повному об’ємі.
Крім того, підлягають задоволенню і позовні вимоги про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за квартплату, комунальні послуги та оплату текучих платежів від 19.05.2005 року украдений між ПФ «КАТУ» НАУ, який на підставі постанови КМУ № 945 від 09.10.2008 року перейменований в ПФ НУБПУ «КАТУ» та ОСОБА_1, оскільки, оскільки, як вбачається з наданих суду документів, відповідач в порушення вимог п.п. 3,4 Договору не сплачує встановлені в договорі платежі, тобто не виконує його умови.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені в сумі 2257,45 грн., то в цей частині суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки, суду не був наданий розрахунок цієї суми, не зазначено за який строк позивач просить стягнути пеню, тобто позивач не обґрунтував свої вимоги.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 66 ЖК Украины, керуючись ст.. ст.. 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір про р еструктуризаці ю заборгованості за квартплату, комунальні послуги та оплату текучих платежів від 19.05.2005 року украдений між ПФ «КАТУ» НАУ який на підставі постанови КМУ № 945 від 09.10.2008 року перейменований в ПФ НУБПУ «КАТУ» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південної філії Національного університету біоресурсів та природокористування України « Кримський агротехнологічний університет» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2257 грн. 45 коп. , а також відшкодування судових витрат за сплату судового збору 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Всього 2338,45 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Позивачем на рішення може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Р.Д. Чумаченко