З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-5325/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді – Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю представника позивача – Компанійця О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська ТЕЦ” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення, -
ВСТАНОВИВ :
ВАТ “МТЕЦ” звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просило про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 498грн.76коп..
У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в позові підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідачів у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ “МТЕЦ” виконує централізоване теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання будинків на підставі встановлених тарифів на теплову енергію, де нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання відповідно до кількості проживаючих .
Відповідно до копії договору і довідки ЖКП, відповідачі є зареєстрованими в АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7кв.м., у зв'язку з чим між сторонами був укладений договір, у тому числі шляхом надання розрахункової книжки, за якими позивач зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідачі належним чином робити оплату отриманих послуг. Між тим, за період з 1.11.2001року по 1.04.2007року заборгованість відповідачів перед позивачем по квартирі по оплаті за теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання складає 498грн.76коп., яку останні у добровільному порядку не погашають.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68, 150, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, «Правил надання населенню послуг теплопостачання», затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497, «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків», затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993року, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково, у зв`язку з тим, що з кожного із відповідачів слід стягнути заборгованість в рівних частках, так як вони несуть з наймачем або власником відповідальність по зобов`язанням зі сплати комунальних послуг у рівних частках. Правових підстав для застосування ст. ст. 71, 80 ЦК України (в редак. 1963року) не має, оскільки відповідачі сплатив частково суму заборгованості у липні 2003року, перервали сплив позовної давності відповідно до ст. 79 ЦК України (в редак. 1963року).
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 30грн.00коп. та судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі по 166грн.25коп. з кожного і судові витрати у розмірі по 10грн.00коп., а також на користь держави судовій збір у розмірі по 17грн.00коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.