Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-4736/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» про зобов’язання поставити товар, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та додатковим позовом до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна», у якому просила зобов’язати відповідача поставити їй придбаний за договором поставки продукції № НОМЕР_1 від 23.04.2006року очисник повітря з гепофільтром «Терапі Єйр Плюс» артикул № НОМЕР_2 та відшкодувати їй завдану відповідачем невиконанням договору моральну шкоду у розмірі 5000грн..
У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які викладені у позові та пояснила, що очисник повітря вона придбала для свого використання, та як демонстративний зразок для використання в презентаціях.
Відповідач вимоги позову не визнав, пояснив, що з позивачем укладено договір про придбання демонстраційного зразку за спеціальною зниженою ціною як з консультантом підприємства, а не як зі споживачем для особистого використання, тому дані правовідносини регулюються тільки нормами ЦК України. Обов’язковою умовою придбання товару за зниженою ціною було проведення оплати в обумовлені строки і саме у зв’язку з тривалим порушенням умов договору з боку позивача відповідач не може виконати зобов’язання та поставити товар до сплати повної вартості на даний час.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як пояснили сторони, що підтверджується копіями наданих статуту і договорів, ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» є юридичною особою, з якою позивач ОСОБА_1 перебуває в договірних відносинах, є презентантом і на платній основі надає за завданням підприємства послуги по рекламі, презентації, реалізації товару підприємства та залученню інших осіб в якості презентантів. У зв’язку із виконанням обов’язків позивачу як презентанту пропонувалося придбання демонстративних зразків продукції відповідача за спеціальними зниженими цінами на умовах договору поставки та лише за умови попередньої оплати товару або оплати товару з розстрочкою на шість місяців.
Так, 23.04.2006року між ОСОБА_1 і ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» був укладений в простій письмовій формі договір поставки № НОМЕР_1 , за яким відповідач зобов'язався протягом 28 днів з дня повної оплати товару поставити позивачу очисник повітря з гепофільтром «Терапі Єйр Плюс» артикул № НОМЕР_2 , а позивач повинна була оплатити за товар певну грошову суму в розмірі еквівалентному 349доларів США, з розстрочкою на шість місяців, а саме за курсом національної валюти на день платежу: спочатку 25.05.2006року суму еквівалентну 74доларів США та в строк до 5.10.2006року п’ять щомісячних платежів еквівалентних 55доларам США. Пунктом 2.3 зазначеного договору також передбачалася незмінність ціни товару та строків його поставки тільки у випадку дотримання покупцем строків і розмірів внесених сум щомісячних платежів. При порушенні цих умов, покупець втрачав право на отримання бонусу – пільги до основного товару, якій придбався відповідно до договору. Тому, за умовами договору 16.05.2006року та 19.06.2006року позивач ОСОБА_1 своєчасно оплатила суми в розмірі по 176грн.75коп., еквівалентні 35доларам США. Після чого, 21.04.2008року сплатила відповідачу суму в розмірі 1408грн.95коп., еквівалентну 279доларам США, вже з порушенням строків. Зазначене підтверджується наданими копіями договору і квитанції.
Як пояснили сторони, предмет договору – очисник повітря з гепофільтром «Терапі Єйр Плюс» артикул № НОМЕР_2 позивачу до наступного часу не поставлено, у зв’язку з тим, що останньою порушено умови договору щодо строків оплати і відмовою оплатити різницю повної вартості товару на даний час.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 610, п. 2 ч. 1 ст.ст. 611, 612, 614, 625, 655, 692,695 ЦК України, ст.4, 5, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції 1.12.2005року), суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, спірний договір укладено з позивачем як представником ДП «Цептер Інтернаціональ Україна», виходячи із спеціальних умов щодо вартості демонстративного зразку товару, а саме у зв'язку з використанням його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням. Тому, позивач повинна була дотримуватися усіх умов договору для збереження спеціальної пропозиції відповідача.
Між тим, порушив суттєві умови договору, позивач ОСОБА_1 фактично в односторонньому порядку неналежним чином виконала узяти на себе зобов’язання, чим надала відповідачу право на зміну умов договору, до виконання яких позивач не вправі вимагати поставки товару.
Не має і правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації моральної шкоди, оскільки моральні страждання з приводу неотримання товару є наслідком неналежного виконання умов договору саме з боку позивача і діями відповідача не заподіяна шкода, що стосувалася б виготовлення небезпечної для здоров`я і життя людей продукції.
Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.
Згідно до ст. 81, 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову, а судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» про зобов’язання поставити товар, відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.