Справа № ц2-4673/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді – Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю представника позивача – Козак В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” (“МОТЕ”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення, -
ВСТАНОВИВ :
ОКП “МОТЕ” звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 1771грн.22коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові підтримав.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 загальною площею 25,8кв.м., у зв'язку з чим ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» йому був наданий договір, а також абонкнижка зі змістом договору, за якими позивач на підставі договору-доручення №д2/1 від 1.10.2006року зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідач належним чином робити оплату отриманих послуг відповідно до тарифів, що встановлені розпорядженнями Миколаївської облдержадміністрації.
Відповідно до наданого розрахунку та копії рішень виконкому Миколаївської міської ради, нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться згідно встановлених тарифів на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості проживаючих. Незважаючи на зазначене, відповідачем у період з 1.10.2004року по 1.01.2009року були фактично порушені умови договору по строкам і сумам сплати наданих послуг. Тому, за вказаний період у відповідача перед ОКП “МОТЕ” склалася заборгованість по оплаті за теплозабезпечення у розмірі 1771грн.22коп.. У добровільному порядку заборгованість по зобов'язанням, що випливає з договору найму, - відповідач не погашає.
На підставі викладеного, у відповідності ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, «Правил надання населенню послуг теплопостачання», затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497, «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків», затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993року, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Підстав для застосування строку позовної давнини відповідно до ст. 267 ЦК України, суд не вбачає.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 30грн.00коп., а також судовий збір на користь держави у загальному розмірі 51грн.00коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі 1771грн.22коп. і судові витрати у розмірі 30грн.00коп., а також на користь держави судовій збір у розмірі 51грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.