ПОСТАНОВА                     Справа №2а-2-4496/09

         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    12 червня 2009року                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва  у складі: головуючого - судді  Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії по притягнення його до адмінвідповідальності та скасувати постанову УДАІ  УМВС України в Миколаївській області №ВЕ078828 від 22.03.2009року, якою позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач    не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив поновити йому строк на право звернення до суду, задовольнити позов і розглянути справу в його відсутності.

Відповідач   у судове засідання не з’явився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із  матеріалів адміністративної справи, що 22.03.2009року о 12.38годин позивач ОСОБА_1 ., керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21113 реєстраційний номер № НОМЕР_1  на 111км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив швидкість руху більш ніж на 20км./год. на дорозі загального використання, рухаючись зі швидкістю 122км/год., чим порушив пп. «г» п. 12.6  ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР «Візир» №0812511, між тим з фотознімків даного приладу  не можливо встановити наявність правопорушення та його обставин.  Постановою УДАІ  УМВС України в Миколаївській області за №ВЕ078828 від 22.03.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп.. Копію постанови позивач отримав поштою 8.05.2009року, після чого 18.05.2009року звернувся до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14№, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289  КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні дані про фіксацію  вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з боку позивача з фіксацією автоматичним приладом.  

За таких обставин, коли  відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовільнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати спірну постанову та закрити  провадження по адміністративній справі.

Посилання відповідача на те, що факт правопорушення належним чином був зафіксований у встановленому законом порядку спеціальними технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір  слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.  11, 14, 100, 159, 160-161, 163  КАС  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1  строк на право звернення до суду з позовом.

Постанову УДАІ  УМВС України в Миколаївській області за №ВЕ078828 від 22.03.2009року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. – скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягненню ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                             О.О.ЯМКОВА