Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-668/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Плакушко О.С., за участю представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ., представників відповідача – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредитний альянс" до ОСОБА_5 про стягнення суми за договорами, -
ВСТАНОВИВ:
КС "Кредитний альянс" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №375/Б від 23.11.2006року та №403/Б від 28.12.2006року в загальному розмірі 531513грн.17коп., яка складається із суми кредитів та процентів за користування кредитами.
28.05.2009року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №403/Б від 28.12.2006року в розмірі 53428грн.20коп. та отриману за видатково-касовим ордером №927 від 23.11.2006року суму з урахуванням 3% річних та індексу інфляції у загальному розмірі 249122грн.65коп. розраховану за період з 4.01.2007року по 28.05.2009року, а всього загальну суму у розмірі 302550грн.85коп..
Представники позивача вимоги уточненого позову підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач та його представник вимоги позову визнали частково у розмірі заборгованості лише по тілу кредиту за кредитним договором №403/Б від 28.12.2006року в розмірі 15000грн.. В решті позову вимоги не визнали, взагалі заперечуючи факт отримання відповідачем коштів у розмірі 170000грн., пояснивши що можливо відповідач підписав документ про отримання готівки помилково, не розуміючи українську мову в достатньому обсязі і при укладанні іншого кредитного договору, який ним погашено повністю.
Вислухавши пояснення сторін, показання експерта, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 23.11.2006року ОСОБА_5 подав до КС "Кредитного альянсу" заяву про видачу кредиту строком на 24 місяці на умовах щомісячного погашення кредиту. На підставі поданої заяви 23.11.2006року за видатковим касовим ордером №927 ОСОБА_5 отримав в КС "Кредитний альянс" грошові кошти у розмірі 170000грн. без додаткового укладання кредитного договору, оскільки висновком експерта МВ Одеського НДІСЕ МЮ України від 30.04.2009року встановлено, що підпис в кредитному договорі №375/Б від 23.11.2006року, укладеному між сторонами від імені ОСОБА_5 виконана не ним самим, а іншою особою. Але позивач, діючи на виконання умов, зазначених у його попередньої заяві від 23.11.2006року, здійснив два платежі 23.12.2006року та 23.01.2007року за раніш отримані у борг гроші у розмірі 170000грн.00коп., повернувши КС "Кредитний альянс" суму у загальному розмірі 13900грн., визначивши таким чином, умови щомісячного виконання ним боргових зобов`язань. Після чого, з 23.02.2007року відповідач ОСОБА_5 став ухилятися від щомісячного виконання взятих на себе зобов`язань, заперечуючи факт отримання зазначеної суми тільки у судовому засіданні.
Тому, у відповідності до наданого розрахунку позивача, за період з 4.01.2007року по 27.05.2009року КС "Кредитний альянс" провів розрахунок на суму отриманих коштів за видатково-касовим ордером №927 від 23.11.2006року з урахуванням часткового повернення відповідачем суми у розмірі 13900грн.00коп., виходячи із 3% річних від суми прострочених зобов’язань на суму 11226грн.25коп. та збитків від інфляції на суму 81796грн.40коп.
Крім цього, з матеріалів справи слідує, що 28.12.2006року між КС "Кредитний альянс" і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №403/Б, за яким спілка надала відповідачеві суму кредиту у розмірі 15000грн. строком до 28.12.2008року з розрахунку 0,148% за кожен день користування кредитом від фактично залишеної суми боргу. Пунктом 4.1.5 зазначеного кредитного договору передбачалося право позивача нараховувати та зобов`язання відповідача сплачувати відсотки у подвійному розмірі – 0,296% за користування кредитними коштами за кожен день, у разі порушення ОСОБА_5 строків проплати будь-якого з платежів відповідно до погодженого графіку.
Відповідно до наданих матеріалів і проведеного позивачем розрахунку, за умовами договору №403/Б від 28.12.2006року відповідач не здійснив жодних платежів, тому не виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором належним чином, у зв`язку з чим суму простроченого кредиту у розмірі 15000грн.00коп. та прострочені відсотки за користування кредитом, у тому числі у подвійному розмірі відповідно до п.4.1.5 договору у сумі – 38428грн.20коп. не погасив.
Загальна сума заборгованості за договором кредиту від 28.12.2006року становить 53428грн.20коп.
Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності з ст. ст. 509, 526, 529, 530, 536, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №403/Б від 28.12.2006року, у зв'язку із чим позовні вимоги в даній частині позову підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 53428грн.20коп. Правових підстав для зменшення суми нарахованих позивачем відсотків відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, суд не вбачає, оскільки їх нарахування передбачено п.4.1.5 кредитного договору і вони за своєю правовою природою не є штрафом або пенею.
Решта уточнених позовних вимог є також обґрунтованою, оскільки надані суду письмові докази свідчать про отримання відповідачем за видатково-касовим ордером №927 суми в розмірі 170000грн. на підставі поданої ним 23.11.2006року заяви з щомісячними умовами виконання зобов`язань. Тому, незважаючи на відсутність кредитного договору, суд вважає, що між сторонами мали місце грошові зобов`язання, які були оформлені у простий письмовій формі і строком їх порушення слід вважати день прострочення чергового щомісячного платежу – тобто 24.02.2007року. У зв’язку з зазначеним, виходячи із обсягу заявлених позовних вимог і наданого розрахунку, суд вважає необхідними задовольнити заявлені вимоги частково, з моменту виникнення прострочення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 156100грн. та нараховані в період з 24.02.2007року по 27.05.2009року 3% річних у розмірі 103340грн.98коп. і збитки від інфляції за той же період у розмірі 81796грн.40коп., а всього на загальну суму 248237грн.38коп.
Посилання представників відповідача на те, що відповідач не отримував коштів за видатково-касовим ордером від 23.11.2006року, а підписав його помилково при укладанні іншого кредитного договору №337-Б від 11.10.2006року, за яким і погашав суми, спростовуються письмовими матеріалами справи, а також наданими копіями договору та квитанціями, які свідчать про наявність між сторонами інших грошових зобов`язань, що виникли до дати отримання спірної суми.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 1730грн.. Витрати за проведення експертизи сплачені у процесі судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки "Кредитний альянс" заборгованість за кредитним договором №403/Б від 28.12.2006року у розмірі 53428грн.20коп..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки "Кредитний альянс" суму, отриману за видатково-касовим ордером №927 від 23.11.2006року з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції у загальному розмірі 248237грн.38коп. і судові витрати в розмірі 1730грн.00коп..
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.