Справа № 2-1554/09 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                26 червня 2009 року  Центрально – Міський  районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                         Мироненко В. В.

при секретарі                             Лазник І. В.

за участю позивача                         ОСОБА_1

за участю відповідачки                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Макіївки Донецької області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

                  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою – ОСОБА_2 та в обґрунтуванні свого позову вказав, що між ним та відповідачкою 07 травня 2004 року в Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції  було укладено  шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис № 364. Даний шлюб для нього та відповідачки перший. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає з відповідачкою.  Шлюбні відносини фактично між ними були припинені з вересня 2006 року і до останнього часу між ними не ведеться сумісне господарство. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що неодноразово за період шлюбу він зраджував дружині та з того ж часу він мешкає у своїх батьків, а відповідачка – у своїх батьків. Спору про поділ майна та місце мешкання дитини вони не мають. Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і примирення не можливо.    

                   У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд  розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

                    Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно шлюбні відносини з позивачем припинені з вересня 2006 року і з того ж часу вони мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору про розподіл майна та місце мешкання дитини в них немає. Вважає, що їх шлюб остаточно розпався, примирення не можливе та просила розірвати шлюб між нею та позивачем.

                 Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                  Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2004 року в Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис № 364 /а.с.7/.

                  У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачкою, що перешкоджає подальшому збереженню сім’ї,  що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу.

                Суд враховує, що між позивачем та відповідачкою майнового спору та спору про місце мешкання неповнолітньої дитини немає.

                Витрати, пов’язані із розірванням шлюбу, суд вважає можливим покласти на позивача.

                Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 109-112 Сімейного кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

                 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу – задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Луковська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 травня 2004 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 364 – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 грн. у доход держави, звільнив від цього ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: