Справа № 212/11485/13-ц

2/212/1083/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі – ВХАРЧЕНКО Є.А., за участю представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_3., про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дизельний завод» про визнання права власності на житлове приміщення - квартиру у зв’язку з настанням певної обставини.

Представник відповідача ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді Кулігіної Т.Д., посилаючись на те, що предметом спору між сторонами є квартира № 91 в будинку № 93 на мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, і суддя Кулігіна Т.Д. не може розглядати зазначену справу, оскільки наявні наступні обставини, які викликають сумнів в її об’єктивності та неупередженості. 21.11.2011 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу під головуванням судді Кулігіної Т.Д. ухвалив рішення по справі № 2-238/11, яким визнав за відповідачкою право власності на спірну квартиру. Отже, суддя вже висловила свою позицію по суті спору. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року рішення районного суду було скасоване, та ухвалене нове, яким ОСОБА_4 відмовлено у визнанні права власності на спірну квартиру і таким чином, вона вважає, що позиція судді Кулігіної Т.Д. щодо правомірності проживання ОСОБА_4 у спірній квартирі, вже сформована за її внутрішнім переконанням і висловлена під час розгляду цивільної справи.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, та приймаючи до уваги те, що викладені заявником обставини про можливі сумніви в об’єктивності та неупередженості обґрунтовано обставинами, що передбачено в ст.20 ЦПК України, суд прийшов до висновку про те, що заява відповідача ПАТ «Дизельний завод» - ОСОБА_3 про відвід судді Кулігіної Т.Д. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 , 24 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дизельний завод» про визнання права власності на житлове приміщення - квартиру у зв’язку з настанням певної обставини, про відвід судді Кулігіної Т.Д. – задовольнити та передати цивільну справу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.