Справа № 1-38/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

смт.Турійськ                                                                                                30 червня 2009 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

     за участю секретаря Ганюк З.Ю.

     прокурора Веніславського С.В.

     захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Турійськ Волинської області, жителя с.Бобли Турійського району Волинської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 26 грудня 2008 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2009 року приблизно о 01.45 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вийняв скло з рами вікна коридору житлового будинку ОСОБА_3 в с.Бобли Турійського району, через утворений отвір зняв защібку, на яку були замкнені зсередини його вхідні двері й проник без згоди ОСОБА_3 до її житла, звідки таємно викрав належний  ОСОБА_4 паспорт громадянина України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 17 лютого 2009 року приблизно о 01.45 год. він після вживання алкогольних напоїв вирішив забрати у  ОСОБА_4, який проживає з ОСОБА_3 однією сім’єю без шлюбу, власний велосипед. З цією метою він вийняв скло з рами вікна коридору житлового будинку ОСОБА_3, через утворений отвір зняв защібку, на яку були замкнені зсередини його вхідні двері, й проник без згоди потерпілої до її житла. Переконавшись у відсутності власного велосипеда у коридорі помешкання ОСОБА_3, він увійшов до його кухні і вирішив викрасти паспорт ОСОБА_4, який побачив на підвіконні. З цією метою він заховав його у кишеню власної куртки і виніс з будинку потерпілої.

Щиро кається у вчиненому та просить суворо його не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його показань немає і сам підсудний при з’ясуванні обставин вчинення ним злочину просить обмежитись його допитом, однак його винуватість у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

А саме: протоколом усної заяви про злочин від 18 лютого 2009 року, в якій ОСОБА_3 повідомляє Турійський РВ УМВС України у Волинській області про незаконне проникнення ОСОБА_2 до її житла та таємне викрадення ним звідти належного  ОСОБА_4 паспорта громадянина України (а.с.11), протоколом огляду місця події від 18 лютого 2009 року, згідно якого на порозі житлового будинку ОСОБА_3 в с.Бобли Турійського району Волинської області було виявлено скло, вийняте з рами вікна, розташованого біля вхідних дверей, що замикаються зсередини на металеву защібку (а.с.15-17), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 березня 2009 року, з якого вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_2 показав, як саме він 17 лютого 2009 року приблизно о 01.45 год. проник до житлового будинку ОСОБА_3 в с.Бобли Турійського району й таємно викрав звідти належний  ОСОБА_4 паспорт громадянина України (а.с.55-62), актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10 квітня 2009 року № 162, з якого видно, що у ОСОБА_2 виявлялися в період вчинення інкримінованих діянь і виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді явищ емоційно-вольової нестійкості на органічно неповноцінному тлі зі сторони центральної нервової системи інтоксикаційного ґенезу, однак ступінь змін зі сторони психіки у нього не такий, що позбавляв чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час ОСОБА_2 не потребує (а.с.71-72), довідкою Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області від 26 березня 2009 року № 359 про те, що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.108).

Таким чином суд, всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_2 незаконно проник до житла особи, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а також -  незаконно заволодів шляхом крадіжки паспортом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному ОСОБА_2 щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить підсудному вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а також - рецидив злочинів.

Також суд враховує те, що вчинені ОСОБА_2 злочини належать до злочинів невеликої тяжкості і сам підсудний має ознаки психічного розладу у вигляді явищ емоційно-вольової нестійкості на органічно неповноцінному тлі зі сторони центральної нервової системи інтоксикаційного ґенезу, проте він негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив нові злочини протягом визначеного судом іспитового строку.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України.

Судові витрати по справі становлять 306.90 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи і підлягають стягненню у дохід держави з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

2

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.  

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, що відповідно до ст.72 КК України  становить 1 (один) рік  позбавлення волі з розрахунку, за яким одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 26 грудня 2008 року, - 3 (три) роки 1 (один) місяць  позбавлення волі, остаточно визначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць .

Початок строку відбуття покарання рахувати з 30 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 306.90 (триста шість гривень 90 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно з залу суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: