Справа № 2-а-54/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року                             селище Верховина

    Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Атаманюка Р.І.. участю

        секретаря                 Ласкурійчук С.І.,

        позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Верховинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідачів.

    Позовні вимоги мотивує тим, що 20 травня 2009 року відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: що він 20.05.2009 року о 14 год. 23 хв. в селищі Верховина по вулиці Франка керував автомашиною, яка переобладнана без відповідного дозволу, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

    Вважає постанову серії АТ № 0072943 від 20.05.2009 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним було пред’явлено інспектору Россосі Р.В. довіреність на  керування транспортним засобом, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 613303, в якому зазначено, що автомашина ОСОБА_3 601 по типу транспортного засобу відноситься до вантажно-пасажирських з правом перевезення п’ять пасажирів, що засвідчує, що автомашина переобладнана без порушень відповідних норм та правил з вантажної на вантажно-пасажирську.

    Просить скасувати постанову серії АТ № 0072943 від 20.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 гривень та провадження по справі закрити.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, пояснив, що дійсно 20.05.2009 року його зупинив інспектор ДПС Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 і сказав, що його автомобіль без дотримання норм та правил переобладнаний з вантажного на вантажно-пасажирський, і що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу йому у Косівському МРЕВ ДАІ дані про дозвіл на встановлення  5 пасажирських місць записали  неправильно.  Крім того сказав, щоб він забив вікна бляхою і тоді порушень не буде. У нього в автомашині фактично є 5 пасажирських  місць, як і передбачено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручалась. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

    Від відповідачів не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечення проти заявленого позову.

    За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

    В постанові серії АТ № 0072943 від 20 травня 2009 року вказано, що ОСОБА_1 20.05.2009 року о 14 год. 23 хв. в смт. Верховина по вул. Франка керував автомобілем переобладнаним із вантажно-пасажирського на мікроавтобус , чим допустив порушення пункту 31.3.А, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Пунктом 3 частини 2 статті 222 КУпАП встановлено, що від імені органів внутрішніх справ розглядають і накладають адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Із наведеного випливає, що за ч. 1 ст. 121 КУпАП інспектор ДПС Верховинського ВДАІ молодший сержант міліції ОСОБА_2 вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.

    Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки та зазначено статті КУпАП, в яких протоколи про адміністративні правопорушення не складаються, однак ч. 1 ст. 121 КУпАП в цей перелік не входить, а тому посадова особа була зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення та вручити його копію правопорушнику.

Із матеріалів справи видно, що позивачу протокол про адміністративне правопорушення не вручався під розписку, що позбавило його права на захист і є порушенням вимог законодавства.

У відповідності ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивачем пред’явлено оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 613303, з якого видно, що транспортний засіб, яким керував позивач 20.05.2009 року в селищі Верховина по типу є вантажно-пасажирським і  в якому передбачено встановлення   5 пасажирських місць, які фактично   є в наявності в автомобілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У нашому випадку відповідачі не надали заперечення проти позову, в судове засідання не з’явились і будь-які докази про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю і як наслідок його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України та на підставі ст. 18 КАС України, ч. 1 ст. 121, п. 1 ст. 247, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АТ № 0072943 від 20 травня 2009 року, винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення – штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Головуючий                                 Р.І. Атаманюк