Справа № 2-420/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в
складі:
головуючого – судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 54, про визначення порядку
користування житловим приміщенням, вселення і усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись в обгрунтування позову на те, що на підставі свідоцтва про право
власності на житлове приміщення від 18.09.1996 року, виданого виконкомом
Дніпропетровської міської ради народних депутатів (розпорядження НОМЕР_1
від 18.09.1996 року) він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 він став проживати в кімнаті площею 12,6 кв.м, відповідачі почали
його провокувати на сварки, дорікали, що він вживає спиртні напої, вимагали,
щоб він шукав собі інше житло, а із спірної квартири виселився. 04.03.2006 року
відповідачі забрали в нього ключі від вхідних дверей квартири, не віддали йому
його особисті речі і в квартиру його не пустили. В зв’язку з чим він просить
визначити порядок користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 по наступному варіанту: йому
виділити в окреме користування кімнату площею 12,6 м2, зазначену в плані
квартири цифрою «4», відповідачам виділити кімнату площею 18,3 м2 з балконом,
зазначену на плані цифрою «3» і кімнату 14 м2 з лоджією, зазначену на плані
цифрою «2», залишивши в загальному користуванні коридор площею 5,0 м2, кухню
площею 7,7м2, вбиральню площею 1,2м2 та ванну площею 2,0м2, зазначені на плані
квартири цифрами «1», «6», «7» і «8» відповідно; зобов’язати КЖЕП № 54 укласти
з ним та відповідачами два окремі договори про відкриття окремих особових
рахунків на займані житлові приміщення з вказівкою відповідної житлової площі;
зобов’язати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні кімнатою
розміром 12,6 м2 кв.м та всіма приміщеннями квартири АДРЕСА_1, виділеними в загальне користування та
вселити його в квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, на позові наполягають.
Відповідачі позов визнали в повному обсязі.
Представник третьої особи – КЖЕП № 54 в судове засідання не з’явився, надав
заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив,
що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1996 року,
виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів
(розпорядження НОМЕР_1 від 18.09.1996 року) позивач є власником ? частини
квартири АДРЕСА_1.
Власниками по ? частини квартири кожний є відповідачі (а.с.8).
Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з 3 кімнат житловою
площею 44,9 кв.м, в тому числі: кімната площею 14 м2 з лоджією, зазначена на
плані цифрою «2», кімната площею 18,3 м2 з балконом, зазначена на плані цифрою
«3», кімната площею 12,6 м2, зазначена в плані квартири цифрою «4» та коридору
площею 5,0 м2, кухні площею 7,7м2, вбиральні площею 1,2м2 та ванної площею
2,0м2, зазначених на плані квартири цифрами «1», «6», «7» і «8» відповідно (а.с.
7).
Після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 27.12.2002 року (а.с.12)
позивач став проживати в кімнаті площею 12,6 кв.м, зазначеній в плані квартири
цифрою «4» (а.с.7), відповідачі почали його провокувати на сварки, дорікали, що
він вживає спиртні напої, вимагали, щоб він шукав собі інше житло, а із спірної
квартири виселився. 04.03.2006 року відповідачі забрали у позивача ключі від
вхідних дверей квартири, не віддали йому його особисті речі і в квартиру його
не впустили.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст. 155 ЖК України квартири, що є в приватній власності громадян, не
може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування
квартирою, крім випадків, установлених законодавством.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 по наступному варіанту:
ОСОБА_1 виділити в окреме користування кімнату площею 12,6 м2,
зазначену в плані квартири цифрою «4»,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити кімнату площею 18,3 м2 з
балконом, зазначену на плані цифрою «3» і кімнату 14 м2 з лоджією, зазначену на
плані цифрою «2», залишивши в загальному користуванні коридор площею 5,0 м2,
кухню площею 7,7м2, вбиральню площею 1,2м2 та ванну площею 2,0м2, зазначені на
плані квартири цифрами «1», «6», «7» і «8» відповідно.
Зобов’язати КЖЕП № 54 укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 два окремі договори про відкриття окремих особових рахунків на
займані житлові приміщення з вказівкою відповідної житлової площі.
Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні
кімнатою розміром 12,6 м2 кв.м та всіма приміщеннями квартири АДРЕСА_1, виділеними в загальне
користування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом
згідно