Справа № 2–195/09

У Х В А Л А

18 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» про розірвання

договору оренди, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» до

ОСОБА_1, Приватного підприємства ПКФ «Втор» про

відшкодування витрат та надання переважного права на придбання автомобіля МАН

8.113LC, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з

23.08.2006 року знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська

продовольча компанія «ВАЙЗ» про розірвання договору оренди, стягнення

заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» до ОСОБА_1,

Приватного підприємства ПКФ «Втор» про відшкодування витрат та надання

переважного права на придбання автомобіля МАН 8.113LC.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. Належним чином повідомлений

позивач за зустрічним позовом 18.06.2009 року повторно не з’явився в судове

засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки, від

нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.    

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не

повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності, таким чином позовна заява ТОВ «Дніпропетровська

продовольча компанія «ВАЙЗ» підлягає залишенню без розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову

без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення

позову без розгляду, тобто позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без

розгляду.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» про розірвання

договору оренди, стягнення заборгованості та  зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія

«ВАЙЗ» до ОСОБА_1, Приватного підприємства ПКФ «Втор» про

відшкодування витрат та надання переважного права на придбання автомобіля МАН

8.113LC залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.        

Суддя: підпис

З оригіналом згідно