РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Ткача М.Я.,

при секретарі Бондаренко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією

«Запорізький автомобілебудівний завод», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до районного суду з позовною заявою

до закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький

автомобілебудівний завод» з подальшими змінами та доповненнями про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 9 серпня

2005 року о 8 годині 40 хвилин на мосту № 2 через річку Дніпро у м.

Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП сталося

зіткнення керованого ним по генеральній довіреності №НОМЕР_3 від 05 травня 2005

року автомобіля «Шевроле Авео» держзнак НОМЕР_2 з автомобілем  «Шкода Фабія»

держзнак НОМЕР_1

В результаті цього ДТП при зіткненні  автомобілів він отримав тілесні

ушкодження середнього ступеню тяжкості: ушиби груднини, переломи ребер, ушиби

голови і знаходився на тривалому лікуванні. Причиною отримання тілесних

ушкоджень було не спрацювання протиударних подушок безпеки, якими обладнаний

його автомобіль «Шевроле Авео» 2004 року випуску державний номер НОМЕР_2

кузов № НОМЕР_3. Указаний автомобіль згідно акту прийому

передачі транспортного засобу серії НОМЕР_4виготовлений на підприємстві

закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький

автомобілебудівний завод» м. Запоріжжя і обладнаний протиударними подушками

безпеки, що підтверджується інструкцією по експлуатації, яка додається до

автомобіля.

В результаті не спрацювання подушки безпеки він переніс моральні та фізичні

страждання, переніс емоційний стрес, наслідком якого стала втрата сну, головні

болі, підвищена роздратівливість, з 12 серпня по 12 вересня знаходився на

лікарняному бюлетені, утратив роботу. На тлі нервового стресу відкрилась

шлункова кровотеча. Внаслідок цього йому, як потерпілому була спричинена

матеріальна шкода в сумі 1004 грн. 80 коп. та моральна шкода, яку він оцінює в

50000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої  позовні вимоги і

просить стягнути з відповідача закритого акціонерного товариства з іноземною

інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» 1004 грн. 80 коп.

матеріальних збитків та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Представники відповідача заперечують проти задоволення позовних вимогОСОБА_1 і просять в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,

що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають  частковому задоволенню з наступних

підстав.

Судом встановлено, що автомобіль «Шевроле Авео», яким керував позивач ОСОБА_109 серпня 2005 року складений з машинокомплектів ЗАТ «ЗАЗ».

 (т.1 а.с. 146-184).

9 серпня 2005 року о 8 годині 40 хвилин позивач ОСОБА_1. рухався у

керованому ним автомобілі «Шевроле Авео» держзнак НОМЕР_2 по мосту № 2  

через річку Дніпро у м. Дніпропетровську де сталася дорожньо-транспортна

пригода. В результаті ДТП сталося зіткнення керованого ним по генеральній

довіреності № НОМЕР_3 від 05 травня 2005 року автомобілем «Шевроле Авео»

держзнак НОМЕР_2 з автомобілем  «Шкода Фабія» держзнак НОМЕР_1

В результаті цього ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи позивач

ОСОБА_1. при зіткненні автомобілів отримав тілесні ушкодження у вигляді

закритої травми грудної клітини ліворуч з переломами 5-го та 9-го ребер, які

спричинені від дії тупих предметів або при ударі о такі, якими могли бути

виступаючі частини в салоні автомобіля при ДТП.

Вказані ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості та зумовили

тривалий розлад здоров’я понад 21 добу.

(т.1 а.с. 18).

Висновком судової інженерно-автотехнічної експертизи стверджується: «якщо

зімкнення автомобіля «Шевроле Авео» держномер НОМЕР_2 (НОМЕР_2)

відбувалося за механізмом, вказаним водієм ОСОБА_1., то в цьому випадку

були умови для спрацювання фронтальних надувних подушок». На момент огляду

автомобіля  «Шевроле Авео» держномер НОМЕР_2 (НОМЕР_2) його ремені безпеки

та система фронтальних подушок знаходились у справному стані.

(т.2 а.с. 90-92 ).

Та обставина, що не спрацювали фронтальні надувні подушки в автомобілі «Шевроле

Авео» держномер НОМЕР_2(НОМЕР_2) керуючого водієм ОСОБА_1. 9 серпня

2005 року в момент ДТП на мосту через річку Дніпро у м. Дніпропетровську

підтверджується поясненням в судовому засіданні свідком ОСОБА_2, який

зразу після зіткнення автомобілів відстебнув ремені безпеки в автомобілі

«Шевроле Авео» держномер НОМЕР_2 (НОМЕР_2) витягнув водіяОСОБА_1

із указаного автомобіля та надавав першу допомогу потерпілому від ДТП.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 і ОСОБА_5., які прибули на місце ДТП в

судовому засіданні засвідчили, що водій ОСОБА_1. після ДТП був у важкому

стані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причиною не спрацювання системи

фронтальних подушок безпеки в автомобілі «Шевроле Авео» НОМЕР_2 (НОМЕР_2), яким керував позивач ОСОБА_1. 9 серпня 2005 року під час ДТП на мосту

річки Дніпро у м. Дніпропетровську може бути технічне недопрацювання

конструкторською службою закритого акціонерного товариства з іноземною

інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», та травмування позивача

ОСОБА_1 є прямим наслідком не спрацювання фронтальних подушок безпеки в

автомобілі «Шевроле Авео» НОМЕР_2 (НОМЕР_2).

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню

відшкодування матеріальних збитків позивачу ОСОБА_1., які він поніс в

результаті лікування після отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП, де не

спрацювали фронтальні подушки безпеки керованого ним автомобіля.

Відшкодування матеріальних збитків обумовлено придбанням медикаментів і інших

ліків для відновлення здоров’я і які підтверджуються відповідними документами,

підлягають відшкодуванню лише в сумі 794 грн. 80 коп.

(т.1 а.с. 9-17, 92-116).

Нема підстав для відшкодування вартості наручного годинника, оскільки позивачем

не доведено в суді, що саме при ДТП годинник вийшов з ладу.

Позивачу ОСОБА_1. завдано і моральну шкоду. Статтею 23 ЦК України

передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається

судом залежно від характеру, глибини фізичних та душевних страждань, а також

інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру

відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач переніс

фізичні та душевні страждання на протязі довгого часу лікування, утратив

роботу, погіршав стан здоров’я.

З огляду на викладене суд вважає, що  у позивача виникло право на відшкодування

моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. Тобто позовні вимоги позивачаОСОБА_1цій частині підлягають частковому задоволенню.

Отже,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168

ЦК України, ст. ст. 3, 17, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства

з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький

автомобілебудівний завод» на користь  ОСОБА_1 матеріальну

шкоду в сумі 794 грн. 80 коп. та моральну шкоду 30 000 грн., а всього 30 794

грн. 80 коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький

автомобілебудівний завод» на користь держави держмито 59 грн. 50 коп. та

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.  

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

     Суддя: