h
справа № 2а-2273/09/0670
категорія 2.11.17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Мельник К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є парафіянкою. Свято-Успенського храму міста Житомира і наявність у неї ідентифікаційного номеру суперечить її релігійним переконанням. На свої звернення до податкових органів про скасування ідентифікаційного номеру вона отримала відмову, яку вважає порушенням її конституційних прав на вільне віросповідання. У зв'язку з цим позивачка просять визнати неправомірними дії ОСОБА_2у частині відмови здійснювати податковий облік без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, виключити ідентифікаційні номери та всю інформацію про неї з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, поставити у паспортах відмітку про наявність права платити податки та здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Позивачка просить зобов"язати утриматися від вчинення антиконституційних дій службовим особам ОСОБА_2щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї, зобов"язати ОСОБА_2виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери і всю інформацію про позивачів та повідомити її у встановлені терміни письмовою відповіддю, зобов"язати ОСОБА_2зробити в паспорті відмітку про право позивачки здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру і завірити їх підписом відповідальної особи та гербовою печаткою державної податкової інспекції і зберегти за позивачкою раніше встановлену форму обліку платника податків і інших обов"язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера та забезпечити негайне виконання рішення суду.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2, зобов"язати відповідача виключити з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов"язкових платежів її індивідуальний ідентифікаційний номер та здійснювати її облік як платника податків відповідно до раніше встановлених форм обліку платників податків, зобов"язати відповідача зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Пояснила, що має ідентифікаційний номер від якого хоче відмовитись з виключенням всієї інформації про неї з Державного реєстру. Вважає, що заповнення заяви ф-1 та ф-2 порушує її права, оскільки містить інформацію про неї, а Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов"язкових платежів суперечить вимогам закону, оскільки передбачає проставлення в паспорті штампу паспортного столу. В засіданні суду позивач написала заяву про відмову від позовних вимог до ДПА України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, пояснила, що позивачка порушила процедуру звернення з питанням стосовно анулювання ідентифікаційного номеру, яка передбачена Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, який затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004р. №602/1226.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
- відповідно до Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", позивачка була зареєстрована як платник податків та інших обов'язкових платежів, має ідентифікаційний номер;
- відповідно до ст.1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера;
- з матеріалів справи вбачається, що позивачка віруюча і є парафіянкою Свято-Успенського храму міста Житомира, що відповідачем не заперечується. У зв'язку зі своїми релігійними переконаннями вона висловила бажання відмовитись від ідентифікаційного номеру, у зв'язку з чим зверталась із заявою до податкової інспекції. Просила скасувати ідентифікаційний номер, виключити ідентифікаційний номер та всю інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, здійснювати її облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера, поставити відповідну відмітку в паспорті;
-її заява була залишена без задоволення.
Суд вважає, що вимога про виключення даних про ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивачку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів підлягає задоволенню, оскільки право позивачки на збереження раніше встановлених форм обліку платників податків та інших обов'язкових платежів з релігійних переконань гарантоване статтею 1,5 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".
Облік позивачки як платника податків та інших обов'язкових платежів відповідач зобов'язаний здійснювати відповідно до раніше встановлених форм обліку.
Вимогу в частині винесення рішення ,яким зобов'язати ОСОБА_2 внести до паспорту позивачки відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера також слід задоволити, оскільки Законом України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”передбачено вносити такі записи органом, який присвоює ідентифікаційні номери фізичним особам - платникам податків та інших обов'язкових платежів.
Вимоги позивачки щодо утримання від вчинення антиконституційних дій службовими особами ОСОБА_2щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про виключення даних з інформаційного Фонду задоволенню не підлягають за безпідставністю.
Згідно ст. 256 КАС України не передбачено негайне виконання постанови суду про зобов"язання виключити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків і інших обов"язкових платежів індивідуальні ідентифікаційні номери, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.160-163 КАС України та Законом України "Про Державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів" суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність ОСОБА_2задоволити частково
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати відносно ОСОБА_1 вимоги частини 2 статті 1 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов' язкових платежів”, застосувати до неї раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів і анулювати інформацію про неї з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів.
Зобов'язати ОСОБА_2 зробити в паспорті ОСОБА_1 на сторінках 7 - 9 відмітку наступного змісту: “Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру”, завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ОСОБА_2.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата підпису постанови 09 червня 2009 року
Головуючий суддя: О.П. Сичова