Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-54-2010р. Головуючий по 1 інстанції

Kaтегорія ст.185 ч.3 ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Шкреби Р.Д., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_3 філії ТОВ «Ігробонус» ОСОБА_4 на вирок Придніпровського райсуду м.Черкаси від 14 жовтня 2009р., яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,- з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави 225 гривень 36 коп. за проведения судово-дактилоскопічної експертизи.

В задоволенні позовних вимог представника ТОВ «Ігробонус» ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5С, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 58146 грн. 09 коп. відмовлено.

Питания про речові докази вирішено.

Згідно до вироку, ОСОБА_5 за попередньою змовою i разом з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті вулиць Леніна та Гоголя в м.Черкаси, шляхом відсунення тенту бокової стіни приміщення проникли у павільйон з гральними автоматами, які там були розташовані, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали належний ОСОБА_3 філії ТОВ «Ігробонус» гральний автомат «П'ятірочка», вартістю - 5775 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, який винесли у двір будинку № 290 по вул.Гоголя в м.Черкаси, де шляхом пошкодження його корпусу забрали вказану суму грошей, а гральний автомат залишили у дворі зазначеного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до вищезазначеного павільйону з гральними автоматами, в який знову проникли відсунувши тент бокової стіни та шляхом пошкодження корпусу грального автомату «Містер Твістер» таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали з нього чотири контейнера (хопера), вартістю 1018 гривень 80 копійок кожний, в яких знаходились гроші в сумі близько 1000 гривень, а всього викрали чужого майна, що належить ОСОБА_3 філії ТОВ «Ігробонус» на загальну суму 11250 гривень 20 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В своїй апеляції представник цивільного позивача, вважаючи, що вирок постановлений з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, зокрема суд не повідомив його про день i час розгляду справи i розглянув справу без його участі, порушивши його права та безпідставно відмовив йому в задоволенні його позовних вимог, просить вирок суду скасувати внаслідок призначення необгрунтовано м'якого покарання та постановити новий вирок, призначивши більш суворе покарання та задовольнити позовні вимоги цивільного позивача.

Постановою про попередній розгляд справи від 15 січня 2010 року, апеляційний суд відмовив в прийнятті апеляції представника цивільного позивача в частині скасування вироку суду щодо засуджених у зв'язку з невідповідністю призначеного їм покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок м'якості, оскільки апеляція апелянта в цій частині подана особою, яка не має на це право.

Заслухавши доповідь судді, пояснения засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та міркування прокурора про правильну кваліфікацію дій засуджених та відповідність міри покарання вимогам закону, а в частині розв'язання цивільного позову вирок підлягає скасуванню, колегія суддів вважає, що апеляція представника цивільного позивача підлягає частковому задоволенню.

Винність засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який вони засуджені визнана судом доведеною в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України i в апеляції ніким не оскаржується.

Дії засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. Ця кваліфікація ніким не оскаржується.

Разом з тим, суд першої інстанції з порушенням закону вирішив питания в частині розв'язання цивільного позову. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно в порушення вимог ст.ст. 28, 328 КПК України відмовив у задоволенні позовних вимог цивільного позивача, оскільки на думку колегії вказаний позов ОСОБА_3 філії TOВ «Ігробонус» поданий на стадії досудового слідства (а.с. 188-189, 17-32), за своїм змістом та формою відповідає вимогам закону, які пред'являються до позовних заяв, тому суд першої інстанції повинен був розглянути його по суті.

За таких обставин, вирок суду в частині розв'язання цивільного позову підлягає скасуванню з направлениям справи у цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, тому апеляція представника цивільного позивача в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію апелянта-задовольнити частково.

Вирок Придніпровського райсуду м.Черкаси від 14 жовтня 2009 року стосовно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині розв'язання цивільного позову. ОСОБА_3 філії ТОВ «Ігробонус» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без змін.

Головуючий

Судді