справа № 2-1711

2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2009 року Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі:  Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» центр електрозв’язку № 4 м. Краснодона Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» центр електрозв’язку № 4 м. Краснодона Луганської філії  звернувся до суду з дійсним позовом, в якому в обґрунтуванні своїх вимог вказує, що з гідно з договором № 132 від 20.02.2006 року Цехом електрозв'язку № 13 м. Свердловськ Центра електрозв'язку № 4 м. Краснодона Луганської філії абоненту ОСОБА_1 надавалися послуги електрозв'язку. В період з січня 2009 року по квітень 2009 року включно абоненту ОСОБА_1, (номер телефону 5-49-93) проводилось надання послуг місцевого телефонного зв'язку на суму 50 (п’ятдесят) гривень 64 коп. та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на суму 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень 89 коп., що підтверджується документами, які є невід'ємною частиною цього позову. В порушення законодавства абонент ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3551,53 гривень не сплатила.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" Центра електрозв'5зку № 4 м. Краснодона Луганської філії позовну суму 3551,53 гривень, суму судового збору у розмірі 51,00 гривень, суму у розмірі 30,00 гривень, що сплачена за інформаційне - технічне забезпечення процесу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і підтвердила обставини справи викладені у позові та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору № 132 від 20.02.2006 року між   Цехом електрозв'язку № 13 м. Свердловськ Центра електрозв'язку № 4 м. Краснодона Луганської філії  та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг електрозв’язку (номер телефону 5-49-93) (ар. с. 6-9).

Згідно розрахунку за номером телефоном 5-49-93 на ім’я ОСОБА_1, убачається, що за нею мається заборгованість станом на 27.04.2009 рік: абонент плата в сумі 50,64 гривень, міжміський та міжнародний телефонний зв'язок 3500,89 гривень (ар. с. 10).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, п. 312 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, абонент повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України  по договору про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до  ст. 903 ЦК України вбачається, якщо договором  передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимогу ст. 88 п. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1  не виконала зобов’язання, як абонент ВАТ „Укртелеком” та з неї підлягає стягненню заборгованість за надані послуги електрозв’язку  в сумі в сумі 3551 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят одна) гривень 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 гривень та судовий збір в розмірі 51.00 гривень.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, сторони уклали договір про надання послуг зв’язку на законних підставах та відповідачка була належним чином повідомлена про всі умови договору.  

На підставі ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст. ст. 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» центр електрозв’язку № 4 м. Краснодона Луганської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Укртелеком» центр електрозв’язку № 4 м. Краснодона Луганської філії на рахунок  260011619 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Луганськ МФО 304007 код 01182820 заборгованість за послуги електрозв’язку за договором № 132 від 20.02.2006 року:  абонент плата в сумі 50 (п’ятдесят) гривень 64 коп., міжміський та міжнародний телефонний зв'язок 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень 89 коп., судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень,  витрати на інформаційне – технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривен, всього в сумі   3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 53 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський  суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: