№1-732/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

07.07.1993 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

29.03.1994 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81, ч.4, ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; звільнився 22.10.1998 року на підставі Закону України «Про амністію»;

08.07.1999 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; звільнився 12.02.2000 року по відбуттю строку покарання;

19.08.2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

27.09.2005 року Солом’янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Звільнившись з місць позбавлення волі 27.02.2009 року, ОСОБА_4, 03.03.2009 року був поставлений на профілактичний облік до Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд».

20.07.2010 року Солом’янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, після звільнення з місць позбавлення волі, із встановленням визначених обмежень: а саме:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Києва без дозволу начальника Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 05:00 години наступної доби;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади м. Києва, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- проходити реєстрацію в Солом’янському РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 47 каб. № 2 кожний четвер, крім п’ятого кожного місяця в період часу з 17:00 до 19:00 годин.

11.08.2010 року, ОСОБА_4, будучи ознайомленим із встановленим відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, останній, маючи злочинний намір, направлений на порушення правил адміністративного нагляду та маючи на меті позбавити співробітників міліції перевіряти дотримання ним встановлених адміністративним наглядом правил та обмежень, з 11.08.2010 року самовільно залишив визначене місце проживання , а саме квартиру АДРЕСА_2, не повідомивши про це співробітників міліції, на реєстрацію до органів внутрішніх справ не з’являвся, під час перевірок 20.08.2010 року о 22 год. 15 хв., 12.01.2011 року о 22 год. 30 хв., 16.01.2011 року о 22 год. 40 хв. та 20.01.2011 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_4 був відсутній в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджують акти перевірки особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, тим самим порушивши встановлені відносно нього обмеження, у зв’язку з чим Солом’янським районним судом м. Києва 12.08.2010 року та 27.10.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що 27.02.2009 року він був звільнений з місць позбавлення волі після чого в березні 2009 року був поставлений на облік в Солом’янське РУ ГУ в м. Києві, як особа, що звільнилась з місць позбавлення волі. При цьому, він був ознайомлений з порядком та умовами перебування під адміністративним наглядом та йому було призначено кожен четвер місяця з’являтися в органи міліції на реєстрацію. Крім цього, пояснив, що не порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд, можливо коли приходили працівники міліції, він спав, а не був відсутнім за постійним місцем проживання.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_4О в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що підсудний ОСОБА_4 являється її сином і він проживає разом з нею в квартирі АДРЕСА_3. Вона знає, що йому обрано адміністративний нагляд, як особі, що звільнилась з місць позбавлення волі. Під час того, як її син ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом, додому приходив дільничний інспектор міліції та перевіряв де знаходиться її син. Оскільки, ОСОБА_4 постійно працював, але де саме вона не знала, вона так і пояснювала інспектору, що місце роботи сина їй не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді старшого дільничного інспектора міліції по роботі з особами, звільненими з місць позбавлення волі Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. До її обов’язків входить реєстрації тпа ведення обліку осіб, що звільнились з місць позбавлення волі та відносно тих, що перебувають під адміністративним наглядом. 20.07.2010 року відносно ОСОБА_4 судом був встановлений адміністративний нагляд, однак останній на реєстрацію не з’являвся. Для перевірки був направлений дільничний інспектор міліції, який після перевірки адреси повідомив, що ОСОБА_4, за місцем проживання не мешкає.

Крім цього, оскільки свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклики в судові засідання не з’являлися, була винесена постанова від 16.06.2011 року про застосування примусового приводу вищевказаних осіб у судове засідання.

Як вбачається із рапорту від 25.06.2011 року свідок ОСОБА_7, знаходиться за межами м. Києва, свідок ОСОБА_8 також знаходиться за межами м. Києва та свідок ОСОБА_9 знаходиться за місцем проживання на лікарняному.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, остання показала, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, являється сусідом по будинку в якому мешкає. ОСОБА_4 добре знає, однак, тривалий час його не бачила, де він може бути їй не відомо (а.с.47);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, згідно яких ОСОБА_4, сусіда по будинку, він знає добре, однак, тривалий час його не бачив, де він може бути він не знає (а.с.48);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, згідно яких ОСОБА_4, сусіда по будинку, вона знає добре, однак, тривалий час його не бачила, де він може бути вона не знає (а.с.49);

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності:

- актами перевірки особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, згідно яких 20.08.2010 року о 22 год. 15 хв., 23.08.2010 року о 22 год. 30 хв., 26.08.2010 року о 22 год. 25 хв., 12.01.2011 року о 22 год. 30 хв., 16.01.2011 року о 22 год. 40 хв. та 20.01.2011 року о 22 год. 15 хв., в присутності понятих дільничним інспектором Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалася перевірка ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього в квартирі № 3 по вул. єреванській, 27 в м. Києві. під час перевірки квартири були обстежені всі житлові і побутові приміщення, в жодному з яких ОСОБА_4 виявлено не було. (а.с.19, 23, 27, 31, 33, 35);

- постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 20.07.2011 року, згідно якої відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із встановленням визначених обмежень (а.с.37);

- розпискою від 11.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 було оголошено правила адміністративного нагляду та обмеження, які було встановлено судом та попереджено про кримінальну відповідальність (а.с.40);

- постановами Солом’янського районного суду м. Києва від 12.08.2010 та 27.10.2010 року, згідно яких ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.70, 71).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4, в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного – раніше судимий (а.с.65-67), за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.74), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.72,73), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.77).

Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1