У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня  2009 р.                                        м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі:

        головуючої                 Мелінишин Г.П.,

        суддів                               Павлишиної А.Т., Ясеновенко Л. В.,  

        секретаря                 Юрків І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3.  до ОСОБА_4,  виконкому Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів Коломийський відділ земельних ресурсів  про визнання незаконним рішення виконкому та недійсним Державного акту на право приватної  власності на землю за

апеляційною скаргою ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від  27.01.2006 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від  27.01.2006 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3.  до ОСОБА_4,  виконкому Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів Коломийський відділ земельних ресурсів  про визнання незаконним рішення виконкому та недійсним Державного акту на право приватної  власності на землю.

 На дану ухвалу ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_5  подала апеляційну скаргу. Зазначає, що суд безпідставно закрив провадження в справі за її позовом, оскільки не врахував, що даний спір не є публічно-правовим. Спір між сторонами існує з приводу передачі у  приватну власність земельної ділянки,  а тому вона звернулася до суду в порядку

цивільного судочинства.  Посилаючись   на  те,  що  суд   не   врахував     предмет позову  та

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-968 /2009р.                        Головуючий у 1 інстанції  Кавацюк М.Ф.

Категорія     4                                      Доповідач Мелінишин Г.П.

суб»єктний склад правовідношення  просила ухвалу  скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5- ОСОБА_6. доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Вислухавши доповідача,  пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає до  задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3.  до ОСОБА_4,  виконкому Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів Коломийський відділ земельних ресурсів  про визнання незаконним рішення виконкому та недійсним Державного акту на право приватної  власності на землю  суд виходив з того, що  дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, такий висновок  зроблений судом без врахування вимог процесуального закону , а тому є  неправильним.

 Як передбачено ст. 15 ЦПК України  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі оскаржують  рішення виконкому Коломийської міської ради № 201  від   20.06.2000 р.,  згідно якого ОСОБА_4 передано в приватну власність 0,10 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та виданий на його підставі Державний акт на  право  приватної власності на землю. Даний позов ними  подано до суду в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_1  та закриваючи провадження в даній справі суд не врахував, що в даному випадку має місце спір про  право цивільне, який повинен вирішуватися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Оскільки  наведені обставини  залишилися поза увагою суду першої інстанції  постановлену ним ухвалу слід скасувати  та    передати питання  на новий розгляд.

Керуючись  ст. ст.  218, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів, -

                                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6  в інтересах ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від  27.01.2006 року   скасувати, передати питання   на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:                                     Г.П. Мелінишин

Судді:                                                А. Т.  Павлишина                                                           Л.В. Ясеновенко

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                     Г.П. Мелінишин