а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 р. Справа № 2-а-1714/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Зарембі Юліі Миколаївні
розглянувши матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському
до: відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Могилів-Подільський приладобудівний завод”про стягнення заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, яким були призначені пенсії відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в загальній сумі 3808, 41 грн., яка утворилась в період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Прокурор в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Позиція відповідача суду також невідома, оскільки ні письмових пояснень, ні представника, відповідач в судове засідання не направив, з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать потові повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність прокурора та представника відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відсутніх сторін належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації їм прав судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання вдруге, без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника та прокурора.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Вказані підстави представництва передбачено ст.. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення” виплата пенсій здійснюється з Пенсійного фонду України, який проводить збір і акумуляцію коштів.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2., з 23.01.1984 року на даний (довідка станом на 27.08.2002 року); з 22.11.1978 р. по 13.02.1997 року відповідно, працювали на посадах передбачених списком №2 та списку №1 для отримання льотної пенсії.
Зазначені в довідках періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Особам, що мають право на пільгову пенсію, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні корпоративні фонди, пенсія призначається за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. Розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно до “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень”, Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в розмірі для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, яким являється відповідач, - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону.
Даною Інструкції передбачено, що згідно п.п. 6.8. підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відкрите акціонере товариство “Могилів-Подільський приладобудівний завод”зареєстровано платником страхових внесків за № 0229040005 19 березня 2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському.
З матеріалів справи, зокрема із Розрахунку ціни позову по відкритому акціонерному товариству “Могилів-Подільський приладобудівний завод”(а. с. 6) вбачається що станом на 31.03.09р. за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в загальній сумі 3808,41 гривень. Окрім того, сума заборгованості доводиться також Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с. 7-8), які нараховуються та направляються підприємству.
Відповідно до вимог Інструкції “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також їх надходження до Пенсійного фонду України” сума в розмірі 3808,41 гривень підлягає відшкодуванню на рахунок Пенсійного фонду України.
Таким чином, враховуючи викладене, а також визнання позову представником відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська, 9, р/р 26009035542500 а АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 00225638) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський (24000, м. Могилів-Подільський , пл. Соборна, 12, р/р 25600323580103 в "Держощадбанку", МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900850) заборгованість по відшкоджуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3808 грн. 41 коп. (три тисячі вісімсот вісім гривент 41 коп.)
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 19.05.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна