Справа 22ц-1458/2009                  Головуючий у 1-й інстанції   Куровський Ю.В.

Категорія - цивільна                                             Доповідач Губар В.С.

У Х В А Л А

16 липня 2009 року                                               м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді                     Позі гуна М.І.,

суддів:                                Губар В.С.,  Шемець Н.В.,

при секретарі                     Коваленко Ю.В.,

за участю:             ОСОБА_1, ОСОБА_2       

        розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року  про повернення позовної заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області  до ОСОБА_1 про стягнення збитків та повернення проектно-кошторисної документації на об”єкт незавершеного виробництва,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області просить зазначену ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до Ніжинського міськрайонного суду.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року повернуто позовну заяву регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області про стягнення збитків та повернення проектно-кошторисної документації на об”єкт незавершеного виробництва.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при прийнятті ухвали було порушено норми процесуального права, а саме ч.6 ст.110 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку непідсудності справи даному суду.

За матеріалами справи встановлено, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернулось до суду із позовною завою про стягнення збитків, завданих об”єкту нерухомості, який знаходиться у м.Ніжині,  та  повернення проектно-кошторисної документації  цього об”єкту.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що  спір  не підсудний Ніжинському міськрайонному суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає в м.Славутич Київської області.

Проте, такий висновок  суду є помилковим і не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть за вибором  позивача пред”являтися також за місцем завдання шкоди, а тому дана справа підсудна  Ніжинському міськрайонному суду.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, шкода завдана об”єкту нерухомого майна, а саме теплиці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до положень ст.114 ЦПК України зазначені правовідносини є виключною підсудністю.

За таких обставин, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу   регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року  скасувати, а матеріали позовної заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області передати до Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                           Судді: