ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-22/11

22 березня 2011 року                                                             смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретарів Гіс В.Л., Гордійчук Т.О., Богданець Н.А.,

за участю прокурора Кляпко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, призовника, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2010 року близько 11-ї години 00 хвилин ОСОБА_2 прибув у лісовий масив кварталу № 12 виділів № № 106, 107 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що знаходиться на відстані близько 1,5 кілометра в західному напрямку від с. Залав'я Рокитнівського району Рівненської області, де умисно, за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку тридцяти двох сироростучих дерев породи сосна звичайна, в результаті чого за розрахунками, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, заподіяв матеріальну шкоду державі в розмірі 29004,00 гривень, що є істотною.

Завдана шкода не відшкодована.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю не визнав цивільний позов прокурора Рокитнівського району, в інтересах Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, та дав показання про те, що він інколи працював в лісі на прохання лісників. До нього додому прийшов лісник ОСОБА_3 та попросив нарізати деревини в лісовому масиві. 05 грудня 2010 року близько 11 - ї години він взяв бензопилу «Штиль-18», яка була в їх господарстві та пішов в лісовий масив ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» в урочище «Броди», де зрізав 32 сироростучих дерева породи сосна. Зрізані дерева покрижував на відрізки по 4,5 мерти кожний. Після чого пішов додому. 06 грудня 2010 року близько 11-ї години запряг коні та підводою поїхав в ліс, де були ним зрізані дерева. Коли приїхав на місце порубки дерев, конем трелював деревину. На наступний день він передзвонив ОСОБА_4, на прізвисько «Цілик», який має власну лісопильну раму, та домовився з ним про те, що ОСОБА_4 купить у нього деревину та дасть автомобіль марки «ЗІЛ-131»із самопоргузчиком для перевезення деревини. ОСОБА_4 він домовився про те, що деревину ОСОБА_4 у нього купить та прийме на лісопильну раму. Автомобілем марки «ЗІЛ-131»він разом із водієм, з яким він не був знайомий, поїхали в ліс, на місце порубки дерев, де водій автомобіля завантажив зрізану ним деревину. В той час до них підбіг лісник ОСОБА_3 та почав кричати на нього, запитував що він робить та сказав, що вже повідомив керівництво про самовільну порубку дерев. Після чого він із водієм та ОСОБА_3 сіли в кабіну машини та поїхали в напрямку с. Блажове. По дорозі біля річки вони зупинилися, в той час до них під’їхав автомобіль марки «УАЗ», синього кольору з якого вийшли працівники лісової охорони та працівники міліції. Він злякався та втік додому. Документів на порубку дерев у нього не було. У вчинені порубки дерев вину визнає, розкаюється у вчиненому. Цивільний позов не визнає, оскільки заробітку не має та не має можливості відшкодувати вартість зрізаних древ.

          Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена іншими об'єктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що в грудні місяці 2010 року, точної дати він не пам’ятає, до нього зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що потрібно поїхати в ліс і забрати деревину. Оскільки він інколи підробляє у підприємця ОСОБА_6, то прийшов до ОСОБА_6 взяв автомобіль марки «ЗІЛ-131»та поїхав в сторону с. Залав'я. ОСОБА_6 також йому сказав, що в с. Залав'я біля канави його буде чекати хлопець, який покаже де знаходиться деревина. Він заїхав за ОСОБА_2, якого раніше не знав, та із ним разом поїхали в урочище «Броди», ОСОБА_2 показав де знаходиться деревина. Він самонавантажувачем завантажив на машину близько п’ятдесяти відрізків деревини, кузов машини був завантажений повністю. В той час до них підбіг лісник ОСОБА_3, який кричав до ОСОБА_2 за те, що було зрізано дерева. Після чого він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли в машину та поїхали в сторону с. Блажове. Коли їхали біля річки, то до них під’їхали автомобілем «УАЗ»працівники лісової охорони. Про те, що відсутні документи на порубку дерев не знав, бо вважав, що підприємець ОСОБА_6 перевірив усі документи.

Свідок ОСОБА_3 своїми показаннями підтвердив показання свідка ОСОБА_5 та додатково повідомив, що вказівки зрізати деревину в лісі не давав. 07 грудня 2010 року в кварталі № 12, виділах № 106, 107 Рокитнівського лісництва виявив самовільну порубку дерев. На місці самовільної порубки знаходився автомобіль завантажений деревиною. Про дану подію негайно повідомив керівництво лісництва. Біля автомобіля знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Документів на порубку дерев у ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що в той день, дати він не пам’ятає, до нього подзвонив житель с. Залав'я ОСОБА_2 та запропонував купити у нього деревину. Він запитав чи є документи на деревину на що ОСОБА_2 запевнив його, що із деревиною все добре, що він заробив деревину в лісника, після чого він доручив ОСОБА_5 поїхати автомобілем марки «ЗІЛ-131»за деревиною. Через деякий час ОСОБА_5 йому передзвонив та повідомив, що автомобіль із деревиною затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що в той день, дати вона не пам’ятає, вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_8. В той час до ОСОБА_2 зайшов лісник ОСОБА_3 та запитав де ОСОБА_2. ОСОБА_8 запитала, що він хотів, а ОСОБА_3 відповів, що необхідно попрацювати в лісі. Після чого ОСОБА_2 вийшов із будинку та розмовляв із ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що працює дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області. В той день він знаходився на роботі, в райвідділ звернувся інженер та лісник Залавського лісництва із повідомленням про те, що скоєно самовільну порубку лісу. Після чого він разом із працівниками лісової охорони виїхав на місце порубки дерев. По порозі між с. Залав'я та с. Блажове вони зустріли автомобіль марки «ЗІЛ-131», який був завантажений деревиною. Біля автомобіля був лісник ОСОБА_3, а лісопорушник із місця події втік.

Протоколом огляду місця події від 08 грудня 2010 року із фототаблицею (а.с. 8-16), планчиком (а.с. 36), актом співставлення зрізів пнів (а.с. 38), згідно яких у кварталі № 12 виділах № 106, 107 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський дерспецлісгосп»виявлено незаконну порубку тридцяти двох сироростучих дерев породи сосна діаметрами пнів 30 см –4 дерева, 32 см. –1 дерево, 24 см - 9 дерев, 26 см –6 дерев, 28 см –12 дерев.

Протоколом огляду місця події від 07 грудня 2010 року згідно якого об’єктом огляду є автомобіль НОМЕР_1, який завантажений деревиною породи сосна в кількості 47 відрізків по 4,5 метри кожний (а.с. 15).

Протоколом огляду місця події від 08 грудня 2010 року (а.с. 23-25), згідно якого об'єктом огляду є бензопила та кінні сані, які були добровільно видані ОСОБА_2

Висновком спеціаліста № 9 від 17 грудня 2010 року (а.с. 29-33) згідно якого деревина та пні, виявлені в кварталі № 12 виділах № 106, 107 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський дерспецлісгосп», раніше складали одне ціле.

Довідками (а.с. 41, 42), які видані ДП СЛАП «Рокитнівський дерспецлісгосп»про те, що рубки, пов'язані з веденням лісового господарства у кварталі № 12 виділах № 106, 107 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський дерспецлісгосп»не проводилися та вказаний лісовий масив не відноситься до природно-заповідного фонду України.

Розрахунком шкоди, завданої самовільною порубкою лісу в кварталі № 12 виділах № 106, 107 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський дерспецлісгосп»(а.с. 39), згідно якого розмір шкоди, завданої незаконною порубкою тридцяти двох сироростучих дерев породи сосна становить 29004,00 гривень.

З цих підстав суд погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини про заподіяння шкоди незаконною порубкою лісу в розмірі 29260,22 гривень, оскільки як вбачається із розрахунку шкоди (а.с. 39) у вказаний розрахунок включено таксову вартість деревини, однак під час розгляду справи встановлено, що деревина вилучена та знаходиться на зберіганні в складі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання підсудного ОСОБА_2 про те, що він по найму виконував роботи в ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»та деревину зрізав із дозволу лісника як оплату за виконану роботу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 56), раніше не судимий (а.с. 50), є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 3) (а.с. 54), а тому приходить до висновку про призначення йому покарання достатнього для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією статті 246 КК України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду справи встановлено, що дії ОСОБА_2 щодо вчинення порубки дерев перебувають у причинному зв’язку із заподіяною шкодою, а тому суд задовольняє частково заявлений прокурором Рокитнівського району Рівненської області цивільний позов про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в розмірі 29004,00 гривень.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 246 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік із конфіскацією незаконно добутої деревини загальною кубомасою 5,85 м3, яка знаходиться на зберіганні в складі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 до природоохоронного фонду Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області р/р 33115331700334 банк ГУ ДКУ у Рівненській області МФО 24062100, код ЗКПО 22588028 шкоду завдану незаконною порубкою лісу в розмірі 29004 (Двадцять дев’ять тисяч чотири) гривні 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя                                                                                                     Т.С. Феха.