РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому з 4 вересня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова , актовий запис №523 .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони з січня 2011 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки , у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя, сумісного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім’ї. У сім’ї створились взаємовідносини які є неможливими для подальшого подружнього життя . Позивач вважає , що шлюб підлягає розірванню , так як його збереження є неможливим .

Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню. Позивач просить після розірвання шлюбу на зміну прізвища на дошлюбне - Божедай .

Надання строку для примирення є недоцільним .

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, та також вважає , що шлюб слід розірвати , збереження шлюбу при стосунках що склалися є неможливим .

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 4 вересня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова , актовий запис №523 .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони по справі січня 2011 року не проживають разом , подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя, сумісного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім’ї. Сторони категорично заперечують проти надання строку для примирення , так як примирення є неможливим .

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, в зв’язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 4 вересня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова , актовий запис №523 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_4 на «Божедай» .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення .

Суддя Л.А. Марюхна