В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-62/11

05 липня 2011 року                                                                                           смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурора Кляпка М.С.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          В ніч з 05 на 06 березня 2011 року близько 02-ї години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, шляхом розбиття віконного скла в магазині «У Антошки», який знаходиться за адресою с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, та належить ОСОБА_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, проник у вказаний магазин, звідки умисно, таємно викрав одну пляшку коньяку «Потьомкін»ємністю 0,5 л. вартістю 65,00 гривень, одну пляшку коньяку «Ай-Петри»ємністю 0,5 л. вартістю 58,00 гривень, одну пляшку коньяку «Ай-Петри»ємністю 0,25 л. вартістю 35,00 гривень, одну пляшку горілки «Хлібний дар»ємністю 0,5 л. вартістю 26,50 гривень, одну пляшку горілки «Україночка»ємністю 0,7 л. вартістю 40,00 гривень, одну пляшку горілки «Немирів» ємністю 0,33 л. вартістю 14,50 гривень, п’ять пачок цигарок «Прилуки-особливі»вартістю 6,75 гривень за одну пачку на суму 33,75 гривень та грошові кошти в сумі 200,00 гривень, чим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_2 на загальну суму 472,75 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована, шляхом сплати вартості викраденого.

          Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що 06 березня 2011 року близько 02-ї години він повертався із клубу додому. Проходив біля магазину «У Антошки»та вирішив вчинити крадіжку з магазину. Перед магазином світилося світло, біля магазину нікого не було. Підійшов до вікна, яке знаходилося з правого боку від вхідних дверей у магазин, побачив, що жалюзі на вікні опущені, але не закриті, підняв жалюзі, взяв на землі камінь та розбив ним вікно після чого через розбите вікно, підтягнувшись на витяжці від кондиціонера, заліз в магазин. В магазині, на вітрині, що за прилавком, взяв п’ять пачок цигарок «Прилуки», горілку «Україночка»та ще якусь, назви не пам’ятає, три пляшки коньяку, назви якого не пам’ятає, які положив собі у куртку. Із коробки, яка знаходилася на прилавку, взяв гроші. Після чого відкрив двері запасного виходу магазину та із викраденим вийшов з магазину. Від магазину пішов до знайомого ОСОБА_4 з яким випили коньяк та разом пішли додому до ОСОБА_5, де також розпивали алкогольні напої. Алкогольні напої, викрадені із магазину, випив із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тієї ж ночі, а гроші вилучили працівники міліції. Перед тим як вчинив крадіжку випив чотири пляшки пива, відчував себе добре випивши.

У вчиненому щиро розкаюється.

Сумнівів у істинності та добровільності позиції підсудного ОСОБА_3 щодо визнання ним обставин справи та своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не має.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 його винність підтверджується іншими об'єктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що має у власності магазин «У Антошки», який знаходиться в с. Біловіж. О 08-й годині 06 березня 2011 року його дружина виявила, що із магазину вчинено крадіжку. Коли він приїхав до магазину, то побачив, що вікно магазину було розбите, із вітрини зникло три пляшки коньяку, горілка, цигарки та гроші, які знаходилися в коробці на прилавку. Про крадіжку повідомив у міліцію. На даний час підсудним шкоду відшкодовано повністю, повернуто вартість викраденого та відшкодовано вартість розбитого вікна. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що підсудний є її сином. 06 березня 2011 року її син прийшов додому о 08-й годині ранку, тієї ночі вдома не ночував. Через деякий час приїхали працівники міліції, які повідомили про те, що її син ОСОБА_3 вчинив крадіжку.

          Протоколом огляду місця події від 06 березня 2011 року із фототаблицею (а.с. 6-10) згідно якого об’єктом огляду є приміщення магазину «У Антошки»за адресою с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, в якому виявлено розбите вікно, відкриті двері запасного виходу.

Протоколом огляду місця події від 06 березня 2011 року із фототаблицею (а.с. 12-14) згідно якого об’єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_5 в с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, де на кухні біля столу виявлено і вилучено пляшку з-під коньяку марки «Потьомкін»ємністю 0,5 л.

          Протоколом огляду місця події від 06 березня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 16-17) згідно якого об’єктом огляду є господарство ОСОБА_7 в с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, виявлено пляшку з-під коньяку «Ай-Петри»ємністю 0,5 л.

Протоколом огляду місця події від 06 березня 2011 року (а.с. 18) згідно якого об’єктом огляду є добровільно видані ОСОБА_3 грошові кошти.

          Довідкою, яка видана підприємцем ОСОБА_2, про те, що вартість товарів, викрадених із магазину «У Антошки»становить 272,75 гривень.

          Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 березня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 70-74) згідно якого ОСОБА_3 добровільно відтворив обставини та механізм вчинення крадіжки грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей із магазину «У Антошки»в с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області.

Висновком експерта № 12 від 28 березня 2011 року (а.с. 106-111) згідно якого два сліди пальців рук, вилучених при огляді місця події на склі приміщення магазину «У Антошки»с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області залишені ОСОБА_3

          Враховуючи викладене, суд погоджується із кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 85), раніше не судимий (а.с. 92); є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 80), а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному достатнього для попередження вчинення нових злочинів, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного, у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76, 81, 185 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язок:

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речові докази:

-          грошові кошти в сумі 207 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити у власності останнього;

-          одну пляшку з-під коньяку «Потьомкін»ємністю 0,5 л, одну пляшку з-під коньяку «Ай-Петри»ємністю 0,5 л, одну пляшку з-під горілки «Україночка»ємністю 0,7 л, одну пляшку з-під горілки «Хлібний дар»ємністю 0,5 л. та пачку цигарок «Прилуки особливі»із дев’ятьма цигарками, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити;

-          сліди пальців рук, які виявлені 06 березня 2011 року під час огляду місця події магазину «У Антошки»в с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя                                                                                                               Т.С. Феха.