АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1015 2009г.                 Председательствующий 1 инст.

                            Король Т.В.

Категория: ст.ст.185, 289

УК Украины                         Докладчик: Гук В.В.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«02» июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

    председательствующего     - Колтуновой А.И.

    судей                     - Олефир Н.А., Гук В.В.

с участием прокурора         - Криворучко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда  Харьковской области от 12 августа   2008 г., -

у с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, украинец, гражданин Украины,

со средним образованием, учащегося Старосалтовского профессионального аграрного лицея, судимого 15 ноября 2004 года по ч.1, ч.2 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 28 марта 2005 года по ч.1 ст.289, ч.2 ст.309, 70, 71 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожденный на 1 год 10 мес.

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, определено к отбытию 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы.

Согласно приговору, 27 февраля 2008 года ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в жилую комнату АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 общей стоимостью 1068 грн. 10 коп.

Кроме того, 1 июня 2008 года около 00 час. 30 мин. ОСОБА_1, через оконный проем проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_2.АДРЕСА_2 тайно завладел мотоциклом «Ява - 350»     НОМЕР_1 стоимостью 1552 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить,  указывает на чрезмерно суровое наказание, а также утверждает, что судья, вынесший приговор, не имел права рассматривать его дело, так как это уже его четвертое уголовное дело.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить наказание, прокурора полагавшего, что приговор законный и обоснованный, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к  удовлетворению апелляции осужденного.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в тайном завладении мобильным телефоном «Нокиа 5300» принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3 и мотоциклом «Ява-350» принадлежащим ОСОБА_2.

Вывод суда основан на показаниях самого ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия не отрицавшего фактов завладения телефоном и мотоциклом, пояснявшего, что телефоном завладел в жилой комнате АДРЕСА_1. На этом мотоцикле поехал в г. Харьков, где и был задержан работниками милиции.

Суд обоснованно признал эти показания ОСОБА_1 достоверными, так как они подтверждены показаниями потерпевших ОСОБА_3,ОСОБА_2., свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_5

Оснований не верить указанным лицам у суда не имелось.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины.

Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

При этом суд учел общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание суд расценил признание вины в совершенных преступлениях, учел данные о его личности, в том числе и отрицательные характеристики.

Поскольку указанные выше преступления ОСОБА_1 совершил в период условно-досрочного освобождения, суд окончательное наказание обоснованно назначил в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины.

Оснований для смягчения ОСОБА_1 наказания коллегия судей не усматривает.

Ссылка ОСОБА_1 на незаконность указанного выше приговора ввиду того, что он постановлен судьей, который ранее уже выносил в отношении него три приговора несостоятельна и ст.54 УПК Украины такого запрета не содержит.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей, -

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

Приговор Волчанского районного суда  Харьковской области от 12 августа   2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий         - подпись

Судьи                     - подписи

Верно: судья                 -