Справа № 33-175/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 липня 2009 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 визнано винуватим і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.05.2009 року, о 02 год. 10 хв., в м. Луцьку по пр. Відродження керував автомобілем марки «ДЕО», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що про день і час слухання справи повідомлений не був. Розглянувши справу без його участі, суд порушив його права і позбавив можливості довести його невинуватість. Дійсно він був в стані алкогольного сп'яніння, але автомобілем не керував. Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо нього без достатніх підстав. Свідків, які підписали протокол про адміністративне правопорушення, на місці події не було. Суд не врахував, що на утриманні у нього знаходиться неповнолітній син, а автомобіль використовується в інтересах сім'ї. Про те, що притягнутий до адміністративної відповідальності він дізнався 23.06.2009 року, а тому просить поновити строк для оскарження постанови суду.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав по викладених в ній обставинах, просив поновити строк для оскарження постанови суду, а саму постанову суду скасувати і провадження по справі закрити, або пом'якшити накладене адміністративне стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 був судом повідомлений про день і час слухання справи.
Всупереч вимогам ст. 285 КУпАП копію постанови після трьох днів закінчення розгляду справи суд ОСОБА_1. не надіслав.
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався 23.06.2006 року, а тому йому слід поновити строк для оскарження постанови суду.
Оскільки постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням ст.268 КУпАП, вона підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.05.2005 року, о 02 год. 10 хв. в м. Луцьку по пр. Відродження ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ДЕО»,НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чи порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 року, протоколом № 2116 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 21.05.2009 року, протоколом огляду і затримки транспорту від 21.05.2009 року, показаннями в апеляційній інстанції свідка ОСОБА_2
Твердження ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував є безпідставні і спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2, із яких вбачається, що при зупинці автомобіля «ДЕО»,НОМЕР_1, за кермом був безпосередньо ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння і якого було направлено на освідування, а транспортний засіб затримано та складено протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, сам ОСОБА_1 в ньому власноручно зазначив, що з протоколом згідний.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дружину та малолітню дитину.
З врахуванням наведених обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/Польовий М.І.
Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий