0555                                     Справа № 2-968/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                 Жаботинської С.В.

при секретарі                     Костенко Ю.О.

представника позивача                 Буцика Р.А.

відповідача                         ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 3471,05 грн., яка виникла станом на 1 березня 2009 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг, які надає позивач, однак кошти за це не сплачує, просить стягнути заборгованість та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в доход держави.

Судом в якості 3-ї особи залучено КП ОЖКГ Ясинуватської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача  позов підтримав, просив стягнути заборгованість за надані послуги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з 22 вересня 2008 року не користується послугами відповідача, оскільки провів автономне опалення, за час користування опаленням відповідача вносив плату, проти наявності заборгованості до відключення від системи опалення не заперечував.

Третя особа – КП ОЖКГ Ясинуватської міської ради про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 користувався послугами позивача, що свідчить, що між ними існували  договірні відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.

Відповідно договору № 75/93 від 23.09.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ „Капітал проект”, 22.09.2008 р. спеціалістами фірми проведена обрізка радіаторів опалення за адресою: АДРЕСА_2  (а. с. 15).

Згідно акту виконаних робіт від 23 вересня 2008 р.  роботи по монтажу в системі опалення  у ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 проведені в повному обсязі та все обладнання системи опалення має належний стан.  

Представлені суду документи, а  саме: заява відповідача  від 30.10.06 на  ім”я директора ВО „Ясинувататепломережа”, перелік  підприємств  та установ для отримання технічних умов  про відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, лист, договір  з ТОВ „Капітал проект” та акт виконаних робіт, свідчать про відключення  мережі теплопостачання, яка існувала в квартирі, де мешкає відповідач, від централізованого теплопостачання.

   На підставі цих документів, суд прийшов до висновку, що з початку опалювального періоду, тобто з 15.10.08 по наступний час  відповідач  фактично не отримував послуги  теплопостачання виробничої одиниці позивача. Цей факт представником позивача не оспорювався.

Суд не приймає в якості доказів заперечення позивача, що відповідачем порушено порядок відключення від мережі теплопостачання, оскільки оплата за постачання тепла, повинна здійснюватися за фактично отримані послуги.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 6 Закону  України „Про житлово-комунальні послуги” від  24.06.04 за № 1875-1У споживач має право на несплату  вартості житлово - комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку встановленому КМУ.  

 Судом встановлено, що відповідач споживав теплову енергію до 22 вересня 2008 року, заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 квітня 2008 року складає 2625,59 грн., позивачем сплачено 400 грн. 03.04.2008 р., станом на 1 травня 2008 р. заборгованість - 2359,96 грн., сплачено 400 грн. 14.05.2008 р.,  заборгованість на 1 червня 2008 р. - 1959,96 грн., сплачено 300 грн. 04.06.2008 р. та заборгованість станом на 22 вересня складає 1659,96 грн.,  а тому він повинен відшкодувати заборгованість, за надані йому послуги.

    За даними  розрахунку  заборгованість відповідача  станом на  22.09.2008 р. складає 1659 грн. 96 коп., яку суд визнає обґрунтованою і дану суму слід стягнути на користь позивача.

Відповідно до ч.  1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.

 Керуючись ст. ст. 57-59, 88,  212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 2600330107718 в Філії Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) 1659 гривень 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1689 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: