Судове рішення #5403532

        Справа № 2-791/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня 2009 року                  Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

       головуючого-судді:                     Болотіна С.М.

       секретаря:                             Кузьминчук М.В.

           

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.07.2008 року, в дворі будинку № 4 по вулиці Енгельса в м. Шепетівка, в процесі конфлікту, ОСОБА_2, наніс йому середнього ступеня тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця правої кисті.  

Стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача, йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку просить стягнути з останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки до заподіяння позивачу тілесних ушкоджень не причетний, а вимоги останнього є надуманими та безпідставними.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінальної справи № 1-255/2008 рік, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 липня 2008 року, біля 11 години 30 хвилин, в дворі будинку № 4 по вулиці Енгельса в м. Шепетівка, в процесі конфлікту, ОСОБА_2, внаслідок удару дерев’яною палицею по кисті руки, наніс тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_1 у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця правої кисті.

Дані факти відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України суд вважає встановленими, доведеними і такими, що додаткового доказування не потребують.

ОСОБА_1, внаслідок вчинення по відношенню до нього відповідачем злочину, ставить питання про стягнення з останнього на свою користь матеріальної  шкоди, оскільки внаслідок побиття, змушений був звертатися за лікуванням і поніс витрати на нього, що перебуває в прямому причинному зв’язку з діями відповідача.

Суд вважає, що дані вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 внаслідок удару дерев’яною палицею спричинив позивачу тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок неправомірних, злочинних дій відповідача, ОСОБА_1, з 10 липня 2008 року проходив амбулаторне лікування в медичному закладі та змушений був до 31.07.2008 року носити гіпсову пов’язку.

Головуючий:             С.М. Болотін

- 2 -

Дані обставини повністю стверджуються оглянутим в судовому засіданні висновком експерта № 971 від 03.10.2008 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи і відповідачем жодним чином не спростований (а.с. 38-39 кримінальної справи № 1-255/2008 року).

Доказів, які б стверджували протилежне, відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а ті на які він посилається не заслуговують на увагу та носять надуманий характер.  

З метою усунення негативних наслідків для здоров’я позивача та приведення його в попередній стан, лікарями Шепетівської ЦРЛ, останньому, було призначено медичне лікування та встановлено заходи реабілітації.

Як вбачається з товарних чеків на придбання ліків від 10, 22, 24 та 28 липня 2008 року на суми 3грн. 80коп., 8грн. 30коп., 4грн. 55коп., 0,75коп. та 4грн. 55коп. відповідно, перелік яких відповідає призначенням лікарів і які придбані в час проходження амбулаторного лікування ОСОБА_1, сім’я позивача понесла названі витрати на лікування.

Вказані витрати перебувають в прямому причинному зв’язку з злочинними діями відповідача ОСОБА_2

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

А тому суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, позивач ставить питання про стягнення з відповідача на свою користь ряду витрат на лікування у вигляді придбання ліків, зокрема, які були придбані в листопаді 2008 року.

Оцінюючи всі дослідженні докази, суд вважає, що позов в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки в процесі судового розгляду не встановлено та позивачем не доведено необхідності у закупівлі таких ліків зі спливом фактично 4 місяців після закінчення лікування та причинний зв'язок із діями відповідача.

Зокрема, як вбачається з товарного чеку від 25.11.2008 року позивачем, були проведені затрати на придбання ліків в сумі 36грн. 95коп.

Однак, суду не надано жодного належного та об’єктивного доказу, що то за медикаменти, необхідність їх придбання та чи перебувають дані затрати в прямому причинному зв’язку з діями відповідача.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка була завдана йому, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_2 по заподіянню тілесних ушкоджень               ОСОБА_1 є незаконними, чим були порушені його законні права та інтереси, а тому вимоги позивача в цій частині є законними та обґрунтованими.

    Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя позивача, порушенням одного із основних конституційних прав – права на життя та здоров’я, дискредитації ОСОБА_1 в очах сусідів, оскільки його побиття відбулося в їх присутності, в громадському місці, перенесеного ним стресу, ступеня і характеру тілесних ушкоджень та періоду лікування, фактично відсутності будь-яких дій відповідача стосовно розкаяння у вчиненому, з врахуванням матеріального становища          ОСОБА_2, який являється пенсіонером, часу, який знадобився позивачу для захисту своїх прав та інфляційних процесів в державі, суд визначає в розмірі 2000грн. В  решті позову в цій частині слід відмовити.

    При цьому, суд враховує, що саме внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, який  на  протязі  фактично  року,  не  вчинив жодних дій спрямованих на вирішення спору та

Головуючий:             С.М. Болотін

- 3 -

відшкодування збитків в добровільному порядку, всіляко ухиляючись від відшкодування таких збитків, що змусило позивача звертатися до суду та на протязі значного періоду, як в кримінальному, так і в цивільному процесах відстоювати свої права та законні інтереси.

    Судові   витрати   по   справі  у  вигляді  сплати  судового  збору, підлягають стягненню з відповідача в доход держави в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

    Не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню твердження відповідача, що до вчинення злочину по факту заподіяння тілесних ушкоджень він не причетний і дані висновки органів досудового слідства та суду спростовуються показами свідка ОСОБА_3

    Оскільки названі твердження повністю спростовуються вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23.12.2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2009 року, відповідно до яких саме ОСОБА_2 – відповідач по справі визнаний винним у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що відповідно до ст. 61 ЦПК України є встановленими фактами і додаткового доказування не потребує.

    Більше того, в даній стадії цивільного процесу у суду відсутні повноваження щодо перегляду кримінальних справ, в тому числі за нововиявленими обставинами, оскільки суд розглядає виключно наслідки вчинення злочинних дій.

Суду не надано жодного належного та об’єктивного доказу, які б стверджували протилежне, такі твердження ґрунтуються виключно на розмірковуваннях та припущеннях відповідача, які не можна визнати допустими доказами, оскільки останній є прямо зацікавленою особою.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись            ст.  ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

   

Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21грн. 95коп. (двадцять одну грн. 95коп.) матеріальної шкоди завданої злочином та 2000грн. (дві тисячі грн.) моральної шкоди, а всього 2021грн. 95коп. (дві тисячі двадцять одну грн. 95коп.).  

    В решті позовних вимог відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 68грн. (шістдесят всім грн.) державного мита.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівського УДК,  код  ЄДРПОУ  23565207,  р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Хмельницькій області,                   МФО 815013 – 250грн. (двісті п’ятдесят грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

 

Головуючий:

  • Номер: 6/653/37/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-791
  • Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Болотін С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2016
  • Дата етапу: 25.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація