Судове рішення #54032123

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-8639/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.


Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М. , Повєткіна В.В.

при секретарі: Лещинській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_2» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу зо договором позики, -


В с т а н о в и л а :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2009 року накладено арешт на автомобіль «ОСОБА_5 Круізер» 2006 року випуску, колір – синя перлина, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4(а.с.17).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_2» просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову та порядок розгляду заяви про забезпечення позову передбачені ст.ст.152,153 ЦПК України.

Із апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що згідно договору застави від 12 жовтня 2007 року, укладеного між ЗАТ «Хоум ОСОБА_6», що є правонаступником усіх прав та обов’язків ЗАТ «Агробанк», та ОСОБА_4, предметом застави для забезпечення своєчасного та належного виконання зобов*язань в подальшому, які випливають та можуть виникнути в майбутньому з кредитного договору №89.840.07.17 від 12 жовтня 2007 року, укладеного з ОСОБА_4 на отримання кредиту 32 555,00 доларів США, є автомобіль, на який накладено арешт ухвалою суду від 11 березня 2009 року(а.с.59-63).

Як видно із справи, при вирішенні питання про забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, зазначені обставини не були предметом з’ясування.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про забезпечення позову порушено встановлений порядок його вирішення, у зв*язку з чим ухвала суду на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2009 року про забезпечення позову скасувати, передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація