Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

2-а-3502/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011р.суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З OAT М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,• -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2011 р. о 10 год. 25 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. В зв'язку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 095844 від 15.04.2011р. та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 085053 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, так як, рухаючись по вул. Одеській, зупинився на красне світло основного світлофора на перехресті вул. Одеська та вул. Молокова. В зустрічному напрямку на світлофорі здійснив зупинку автобус, який при ввімкненні світлофором зеленого сигналу, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Так як за автобусом не було іншого транспортного засобу, який би рухався в зустрічному напрямку, позивач почав рух та повернув ліворуч.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16. б ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення BEI № 095844 від 15.04.2011 р. вбачається, що 15.04.2011 р. о 10 год. 20 хв. в м. Первомайську по вул. Одеська ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 та, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього рух не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163

КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 085053 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_3 від 15.04.2011 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: