Дело №1-39/2007

ПРИГОВОР  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 февраля 2007 года                            Волновахский районный суд Донецкой области

в составе председательствующего - судьи                                                    Троян Л.Г.

при секретаре                                                                                             Ковтыха О.В.

с участием прокурора                                                                                  Михайлюк Л.А.

Защитника                                                                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волновахе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, урожене\ца г. Волноваха, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, работающего помошником машиниста электровоза Локомотивное депо г. Волноваха, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

8.10.2005г. в г.Волноваха подсудимый ОСОБА_2,  управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах.

08.10.2005 года около 01 часа подсудимый, управляя по доверенности на право управления и распоряжения мотоциклом ЯВА - 350 -634 г/н.НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_3,  двигался по автодороге ул. Донецкая в г. Волноваха, где возле дома № 169, проявив невнимательность и неосторожность в нарушении требований п.2.3(б); п. 13.1; 13.3 Правил дорожного движения Украины, совершил наезд на двигавшегося по краю проезжей части ближе к правой обочине несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_4 , в результате чего ему были причинены открытый перелом обеих костей левой голени и закрытый перелом обеих костей правой голени, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 08.10.2005 года он около 17 час. на лавочке возле своего дома ожидал прихода своей матери с работы. Дальнейших событий он не помнит. Примерно через три дня он пришел в сознание в больнице г. Волноваха, после чего очнулся в больнице им.Калинина в г.Донецке, где ему сделали несколько операций. В начале мая 2006г., побывав на месте ДТП, он немного вспомнил обстоятельства ДТП, как он ехал на мотоцикле, а 2 парня бежали в разные стороны, потерю памяти связывает с обстоятельствами ДТП. Вину признает частично, так как мотоцикл у него был в исправном состоянии, ехал он со скоростью до 60км/час, принимал меры к остановке, а следователем неправильно произведены замеры, исходя из масляного пятна на дороге, а не расположения мотоцикла после ДТП.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.

Так, потерпевший ОСОБА_4  показал что 08.10.2005г. около 1ч. ночи он с ОСОБА_5 шел домой по ул. Донецкая в г. Волноваха. Около дома №168 он услышал звук работающего мотоцикла, двигавшегося сзади с большой скоростью. Обернувшись, увидел мотоцикл, движущийся прямо на них. Он оттолкнул ОСОБА_5 ближе к средине проезжей части, а сам отбегал к забору, но мотоцикл левой вилкой зацепил правую ногу, он отлетел на обочину под гараж, а ОСОБА_5 упал влево на проезжую часть. В результате наезда он получил переломы обеих ног. После совершенного на них наезда мотоцикл продолжая движение, выехал на правую обочину, переехал насыпь отсева, после чего вместе с пассажиром и девушкой упал на проезжей части.

Свои показания потерпевший подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.272)

Аналогичные показания дала законный представитель ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что'08.10.2005 ґ. около 1 ч. ночи он с ОСОБА_4

шли домой по ул. Донецкая в г. Волноваха. Сзади них ехал мотоцикл с включенным дальним светом фар, они продолжали идти в попутном направлении двигавшегося транспорта ОСОБА_4 - по правой обочине, а он рядом с ним по проезжей части. Он повернулся назад, чтобы посмотреть на двигавшийся сзади них мотоцикл, и в этот же момент мотоцикл передним колесом заехал между ним и ОСОБА_4ым , после чего ОСОБА_4 от наезда упал вправо на обочину, а он упал влево на проезжую часть. В результате наезда на него, он получил только ушиб руки, а ОСОБА_4 получил переломы ног. После совершенного на них наезда мотоцикл вместе с водителем упал на проезжей части.

Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.274)

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_7,  ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_9  показал, что 08.10.2005 года он находился на ночном дежурстве в скорой помощи г. Волноваха в качестве врача выездной бригады. Примерно около 1 час. 10 мин. от диспетчера получил вызов на ул. Донецкая г. Волноваха по факту ДТП, где имелись пострадавшие. Он сразу же с бригадой выехал на место происшествие, где увидел лежащего на обочине ОСОБА_2, на расстоянии около 50 м. от него лежал ОСОБА_4, который жаловался на боли в ногах и пояснил, что его сбил мотоцикл, Самого мотоцикла, который сбил пешеходов, он не видел, так как на месте происшествия кто то сказал, что мотоцикл укатили. После оказания первой медицинской помощи пострадавших доставили в Ж/Д больницу.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что 08.10.2005года примерно около 1 часа ночи он в следственно - оперативной группе совместно с работником ГАИ Щелоковым В. выехал на место происшествие, где уже отсутствовали пострадавшие и мотоцикл. Привязку места ДТП он сделал к углу дома № 167, где находилось пятно бурого цвета и часы «Электроника» стального цвета, что он отразил в схеме осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия они поехали в узловую больницу г. Волноваха, где он на месте в больнице опросил потерпевшего ОСОБА_4а, его мать, а затем поехали на скорую помощь г. Волноваха и опросили фельдшера скорой помощи ОСОБА_9 который ему пояснил о том, что мотоциклиста присутствующие назвали ОСОБА_2, которого отвезли в узловую больницу без сознания, но по факту ДТП он ничего не сказал, ссылаясь, что он ничего не помнит.

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, а также на досудебном следствии свидетель ОСОБА_18, показания которой были оглашены в судебном заседании ( л.д. 102 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге возле дома № 169 по ул. Донецкая г. Волноваха Донецкой области, где на проезжей части имеется масляное пятно, от которого идет след трения к пятну бурого цвета, похожему на кровь (л.д. 4-5)

При осмотре мотоцикла ЯВА - 350 г/н.НОМЕР_1 были обнаружены технические повреждения, а именно: отсутствие стекла фары, лампы освещения, поврежденный левый поворот, имеются потертости на спидометре и поручне для держания пассажира. Мотоцикл признан вещественным доказательством и сдан на хранение подсудимому под сохранную расписку (л.д. 109-118)

Согласно заключению СМЭ потерпевшему во время ДТП от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части транспортного средства, были причинены открытый перелом обеих костей левой голени и закрытый перелом обеих костей правой голени, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д.22-23)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого 10.10.2006г. он на месте ДТП указал, что ехал на мотоцикле ЯВА-350 и при выходе из поворота ул.Донецкая возле дома №171 увидел двигавшихся впереди в попутном направлении по его полосе движения двух пешеходов. При приближении к ним пешеход, идущий слева, стал смещаться к центру дороги, и при этом толкнул пешехода, идущего справа, вправо (л.д.276)

Согласно заключению автотехнической экспертизы №846 от 05.12.05года в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла ЯВА - 350 г/н.НОМЕР_1 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.3( б), п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожного движения.Техническая возможность предотвращения данного дорожно - транспортного происшествия  действиями  водителя  мотоцикла ЯВА -  350  г/н. НОМЕР_1  ОСОБА_2

определялась выполнением требований п. 2.3(5), п. 13.1, п.13.3 Правил дорожного движения (л.д. 35-36)

Согласно заключению автотехнической экспертизы №5647/18 от 15.11.2006г. в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2  не соответствовали требованиям п. 12.4, 12.96, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения, он располагал технической возможностью предотвратить ДТП и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями (л.д.285-289)

К показаниям подсудимого в части скорости движения и произведенных замеров суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем его показания суд расценивает как желание смягчить свою ответственность.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в том, что, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 1206 ГК Украины заявленный прокурором иск о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован на законе и подтвержден материалами дела.

На основании ст. 1167 ГК Украины заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении материального вреда в сумме 6559,57грн. подлежит частичному удовлетворению в сумме 4352,03грн., истраченных потерпевшим на приобретение медикаментов, что подтверждено справками о назначении лекарств, их приобретении и применении (л.д. 160-178). В остальной части в иске необходимо отказать, так как расходы представителя потерпевшего на проезд в сумме 960грн. (500+460), приобретение продуктов питания в сумме 627,54грн., испорченную одежду в сумме 620грн. не подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке (л.д. 179-184)

На основании ст. 1168 ГК Украины заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 грн., учитывая степень и характер физических и моральных страданий потерпевшего, их длительность, наступившие последствия, а также материальное подсудимого.

Вещественные доказательства необходимо передать но принадлежности подсудимому.

Руководствуясь СТ.СТ.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                        ОСОБА_2 виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.75, 76, УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6  материальный ущерб в сумме 4352,03грн., моральный ущерб в сумме 15 тысяч грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Волновахской ЦРБ 178,56 грн. расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: