Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

2-а-5582/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С. А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС 4-ї РОТИ БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.201 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2011 р. він керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер 15 0300, рухався по автодорозі Ульянівка-Миколаїв. ПО км, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак, був зупинений інспектором ДІ1С за порушення Правил дорожнього руху, а саме: нібито не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 «Суцільна лінія». В зв'язку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 028076 від 03.11.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просить скасувати вищевказану постанову як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, а також дослідивши матеріали справи.

Згідно п. 34.1 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 207161 від 03.11.2011 р. вбачається, що 03.11.2011 р. о 12 год. 40 хв. на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв. ПО км, ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н 15 0300 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 «Суцільна лінія», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. І КУпАП.

Під час складання протоколу та винесення вказаної постанови позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як суцільну дорожню розмітку не перетинав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС 4-ї роти БДГІС ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТА Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 028076 інспектора ДПС 4-ї роти БДГІС ОСОБА_2 від 03.11.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженні не підлягає.

СУДДЯ: