Пустомитівський районний суд Львівської області

м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3, 81100, (03230) 4-11-59

Справа №1-15

2010 рік

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Пустомитівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого Нерознак В. Ф.

При секретарі Слабак Л. І.

З участю прокурора Сколець О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити справу про обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 900-річчя, 3 Пустомитівського району Львівської області, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

-в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобов’язаного, не одруженого, працюючого у приватного підприємця, не судимого, -

-в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року, біля 24 години, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в селі Звенигороді Пустомитівського Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, - за попередньою змовою групою осіб, - вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, приналежним потерпілому ОСОБА_3, а саме: автомобілем «ВАЗ-21093» №413-17 ТС, вартістю 14 574 гривні.

Так, в зазначений день підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2 в селі Звенигороді, за місцем проживання ОСОБА_2, - вживали спиртні напитки. Після цього, біля 24 години ішли по вулиці села і вирішили покататися на автомобілі.

Для цього вони обоє підійшли до автомобіля «ВАЗ-21093» №413-17 ТС, який належить потерпілому ОСОБА_3, і який стояв поблизу під’їзду ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_2 руками витиснув стікло дверки автомобіля, відкрив двері.

Після цього обоє підсудних стали штовхати такий автомобіль від місця його стоянки, та проштовхали від такого місця на віддаль, - приблизно 150 метрів.

Коли на дорозі появився інший автомобіль, обоє підсудні угнаний ними з місця стоянки автомобіль потерпілого залишили, з такого місця втекли.

Вина підсудних у вчиненні вищевказаного злочину доведена слідуючими доказами.

Так, сам підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що 01.12.2007 року він розпивав спиртні напитки у барі в с. Звенигороді. Після цього він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_2 – де вони також обоє вживали спиртні напитки. Біля 24 години вони з ОСОБА_2 вийшли на вулицю і вирішили покататися на автомобілі. Для цього вони підійшли до автомобіля «ВАЗ-2109» №413-17 ТС, який стояв на вулиці біля під’їзду до будинку ОСОБА_4.

Щоб відкрити двері автомобіля, ОСОБА_2 руками видавив шкло.

Після цього вони обоє з ОСОБА_2 відіпрали автомобіль з місця його стоянки на віддаль, приблизно 150 метрів. Коли побачили, що по дорозі їде якась машина, вони угнаний автомобіль залишили і з місця події втекли.

Підсудний ОСОБА_2 також визнав свою вину і дав суду аналогічні покази, - як підсудний ОСОБА_1 Підсудний ОСОБА_2 суду ствердив, що в зазначений день, разом із ОСОБА_1 вживали у нього дома спиртні напитки, а потім він запропонував ОСОБА_1 покататися на автомобілі, який стояв біля будинку ОСОБА_4 Останній на таку пропозицію погодився.

Біля 24 години вони обоє підійшли до автомобіля «ВАЗ-2109». Він руками видавив шкло на дверях, відкрив їх.

Після цього він з ОСОБА_1 такий автомобіль від штовхали з місця його стоянки на віддаль, приблизно 150 метрів. Коли побачили, що по дорозі їде якийсь автомобіль, вони угнаний автомобіль потерпілого залишили та з місця події втекли.

З перевірених у суді показів потерпілого ОСОБА_3, які він давав на досудовому слідстві, видно, що 01.12.2007 року потерпілий на своєму автомобілі «ВАЗ-2109» №413-17 ТС приїхав в с. Звенигород, залишився там ночувати у знайомої ОСОБА_4. Автомобіль поставив поблизу під’їзду. Вранці, коли проснувся, то на місці стоянки свого автомобіля не виявив. Після повідомлення працівників міліції автомобіль відшукали в селі, біля пам’ятника. В його автомобілі було розбитим шкло на дверях водія. (а. с. 42-43).

З висновку спеціаліста видно, що вартість угнаного у потерпілого автомобіля становить 14574 гривні 30 копійок (а. с. 48).

З протоколу огляду місця події від 02.12.2007 року видно, що автомобіль потерпілого було виявлено залишеним на дорозі, поблизу пам’ятного хреста в с. Звенигороді, - із пошкодженим шклом. (а. с. 5-6).

Із протоколів відтворення обстановки та обставин подій видно, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самі показали місце, з якого вони обоє незаконно заволоділи автомобілем потерпілого, та місце – де автомобіль потерпілого залишили. (а. с. 25-28; 29-31).

Показані при відтворенні обстановки та обставин подій обставини підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали і в суді.

Поскільки доведено, що підсудні ОСОБА_1 з. В. та ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, - то дії їх вірно кваліфіковано по ст. 289 ч. 2 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортним засобом потерпілого заволоділи проти волі останнього, - з метою покататися на ньому. Такий транспортний засіб підсудні перемістили з місця його стоянки та мали можливість керувати ним і здійснювати рух.

За вчинений злочин підсудні підлягають покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, характер вчинення злочину, особу підсудних.

Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обоє підсудних визнали свою вину, розкаялися, позитивно характеризуються. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання підсудних.

Обставино, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає таку, як вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути виправлені без відбування покарання, з випробуванням, та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

- ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 3 року (три);

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 3 роки (три);

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: