РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 2- 61/2007
6 лютого 2007 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигана Б.А. при секретарі Матвеюк Н.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом міського комунального підприємства " Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. стягнення боргу за користування тепловою енергією,
ВСТАНОВИВ:
позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідачів в його користь 2739 грн. 80 коп. заборгованості за користування теплом. Покликається на те що відповідачі користуються тепловою енергією , яку їм поставляє МКП "Золочівтеплоенерго" в квартирну № АДРЕСА_1 в м. Золочеві і повинні сплачувати кошти за її використання .
Рішенням Золочівського районного суду від 5.06.2001 року з ОСОБА_1 було стягнуто борг за теплову енергію в сумі 3115,55 грн. Це був борг станом на 1.03.2001 року. Починаючи з березня 2001 року відповідачка оплатила 3111,01грн.
Відповідачі у 2005-2006 роках оплату проводили в опалювальний період , оплачуючи лише поточні нарахування та не погашаючи боргу. Вони неодноразово повідомлялись про заборгованість та необхідність її погашення але боргу не погасили , заборгувавши за спожиту теплову енергію станом на 1.12.2006 року в сумі 2739,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача , уточнивши позовні вимоги , просила стягнути з відповідачів борг по стану на 1.01.2007 року солідарно в сумі 2500 грн. Мотивувала це тим , що відповідачі в січні 2007 року внесли кошти в сумі 566,25 коп. оплативши за теплову енергію.
ОСОБА_1. позову не визнала , суму боргу в розмірі 2500 грн. визнала , пояснила , що вона не згідна з позовом по таких причинах. Вона працює вчителем в Золочівській СШ № 4 і держава заборгувала їй виплату заробітної плати. Тому вона проводила оплату частково за чергові платежі . Зразу сплатити всю суму боргу вона не могла , бо сім'я повинна за щось жити. Крім цього в неї низька заробітна плата.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнав частково , згідний на погашення боргу , але лише в межах строку позовної даності , тобто за період з березня 2004 по березень 2007 року.
Відповідачі ОСОБА_3. і ОСОБА_4. позову не визнали. Вони пояснили , що проживають у квартирі разом з батьками . У квартиру поставляється теплова енергія , але позову вони не визнають по тій причині, що в даний час не працюють.
Позов підлягає задоволенню з таких підстав.
2
Копією роздруківки боргу підтверджено суму заборгованості відповідачів перед
" Золочівтеплоенерго " по стану на 1.01.2007 року в сумі 2500 грн. Цю суму заборгованості всі відповідачі фактично визнали .
Та обставина, що ОСОБА_1. має заборгованість по заробітній платі і в неї низький рівень заробітної плати не підставою для відмови в позові . Не є підставою для відмови в позові і покликання ОСОБА_3. і ОСОБА_4. на те , що вони в даний час не працюють . Поставка теплової енергії , як пояснили всі відповідачі, у їхню квартиру здійснюється і здійснювалась і така поставка не є безоплатною . Тому вони повинні проводити оплату за користування теплової енергією згідно з вимогами ст. 64,67 ЖК України .
Покликання відповідача ОСОБА_2 на те , що плата повинна стягуватися в межах строку позовної даності не може бути прийнята судом до уваги по тій причині , що самі ж відповідачі представили суду квитанції з яких видно , що вони проводили оплату за тепло в 2004 , в 2005 роках і навіть 30 січня 2007 року сплатили за тепло 566, 25 грн. Тобто вони вчинили дії , які що свідчать про визнання ними боргу . Правовим наслідком таких дій є переривання строку позовної давності.
Керуючись ст.212 , 213 ЦПК України , ст. 509, 526, , 526 , 714 ЦК України ст.64, 67 ЖК України суд,
ВИРІШИВ:
позов задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь Золочівського міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго " 2500 грн. боргу і 51 грн. мита в дохід держави. Рішення може оскаржене до апеляційного суду Львівської області на 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення..