АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСЄТРОВА В.І.
судді НОВИЦЬКОГО Е.Й.
Народних засідателів ПОГРІБНОГО С.С.
ЧЕРНЮК М.В.
ГУРТОВОЇ А.В.
при секретарі ГЕРКО Т.О.
за участю прокурорів НАУМЕНКО В.В. ЛОКТЮКА Л.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши 8 липня 2009 року в м. Світловодську Кіровоградській області кримінальну справу стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина Російської Федерації, не працюючого, розведеного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на території України судимості не маючого
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України:
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2. 19 березня 2009 року близько 3 години в м. Світловодську Кіровоградської області вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Окрім того, він же діючи з метою заподіяння смерті з корисливих мотивів, вчинив замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_3
Злочини скоєні за наступними обставинами.
19 березня 2009 року близько 03:00 години в місті Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_2 який перебував у стані алкогольного сп'яніння, прибув до приміщенні розважального закладу - кіоску з гральними автоматами, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1
Перебуваючи в приміщенні цього закладу, ОСОБА_2. висловив адміністратору бажання грати на гральних автоматах та замовив ставку в розмірі 12 гривень. Коли адміністратор ОСОБА_3вийшла в зал, щоб за допомогою магнітного ключа розблокувати гральний автомат та повернулась спиною до ОСОБА_2, у останнього раптово виник задум вчинити напад на неї з метою заволодіння грошима та іншими цінностями, які знаходились в приміщенні.
При цьому ОСОБА_2вирішив вчинити вбивство ОСОБА_3щоб не допустити можливого опору з її боку, а також заради усунення можливої перепони в заволодінні майном.
Реалізуючі описаний вище злочинний задум, ОСОБА_2. дістав з кишені складальний ніж, розклав його та привів у придатність до нанесення ударів.
Після цього, діючи з тією ж метою ОСОБА_2. раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_3вчинив на неї напад в ході якого наніс не менше восьми ударів ножем в області тіла, де розташовані життєво важливі органи ОСОБА_3., в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження в вигляді: різаної рани на передній поверхні шиї з переходом на правую бокову поверхню без ушкоджень трахеї, стравоходу та крупних судин; трьох колото-різаних ран на животі в верхньому відділі; однієї рани на передній поверхні грудної клітини справа в нижньому відділі; однієї рани на передній поверхні грудної клітини зліва в верхньому відділі; різаної рани на зовнішній поверхні правого стегна; колото-різаної рани в правій поперековій області с переважанням ріжучої дії, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що потягли за собою розлад здоров'я та від яких остання впала на підлогу і втратила свідомість.
ОСОБА_2. вважаючи, що він виконав усі дії необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_3., а також сприймаючи ту обставину, що потерпіла лежала на підлозі у несвідомому стані, як факт того, що від завданих ним ударів настала смерть потерпілої, припинив наносити удари в частини тіла, де розташовані життєво важливі органи ОСОБА_3., обшукав її тіло та незаконно заволодів майном, яке належало ОСОБА_3, а саме: кільцем із золота 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 300 (триста) гривень 00 коп. за 1 грам, загальною вартістю 1500 (тисяча п'ятсот) гривень 00 коп.; ланцюжком із золота 585 проби вагою 4 грама вартістю 300 (триста) гривень 00 коп. за 1 грам, загальною вартістю 1200 (тисяча двісті) гривень 00 коп.; кулоном із зображення «Божої матері» із золота 585 проби вагою 3,5 грама вартістю 300 (триста) гривень 00 коп. за 1 грам, загальною вартістю 1050 (тисяча п'ятдесят) гривень 00 коп.; кулоном-підвіскою із золота 585 проби вагою 2 грама вартістю 300 (триста) гривень 00 коп. за 1 грам, загальною вартістю 600 (шістсот) гривень 00 коп., ключем від дверного замку вартістю 08 (вісім) гривень 00 коп..
Також, ОСОБА_2. обшукав приміщення вказаного закладу та з-за стійки адміністратора незаконно заволодів майном, яке належало ОСОБА_3а саме: мобільним телефоном SIEMENS A 57, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 коп. та встановленою в ньому SIM-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 (двадцять п'ять) гривень 00 коп.; а також майном, яке належало приватному підприємцю ОСОБА_4 грошима в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.; двома магнітними ключами від гральних автоматів, вартістю 40 (сорок) гривень 00 коп. кожен, загальною вартістю 80 (вісімдесят) гривень 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_2незаконно заволодів майном потерпілої ОСОБА_3на загальну суму 4663 грн та грошима і майном власника закладу - ОСОБА_4 на загальну суму 1780 грн.
При цьому смерть потерпілої ОСОБА_3не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_2 оскільки останній була надана кваліфікована та своєчасна медична допомога.
В подальшому викраденими речами та грошима ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в скоєні інкримінованих злочинів визнав частково та пояснив, що в ніч з 18 на 19 березня 2009 року він неодноразово приходив в кіоск з ігровими автоматами, який знаходиться неподалік від перехрестя вулиць Калініна і Будівельників, грав на цих автоматах. Він в цей день на протязі вечора вживав пиво.
Він,ОСОБА_2 програвав. Внаслідок цього у нього стали закінчуватися гроші. Коли він востаннє прийшов в цей кіоск близько 03 годин ночі, він знову став грати на ігровому автоматі, в черговий раз програв. Після цього він став просити адміністратора-жінку пограти у борг на що та йому відмовила.
У нього при собі був невеликий розкладний ніж, тому він вирішив «поштрикати» ту жінку своїм невеликим ножем. Він,ОСОБА_2вважав, що цим не заподіє їй великої шкоди. Він дістав свій ніж, розклав його і завдав в різні частини тіла декілька ударів, при цьому лезо ножа не фіксувалося, ніж складався, тому декілька ран вийшли різаними.
При цьому він сам порізався. Жінка чомусь впала, ймовірно, злякалась і знепритомніла. Він впав разом з нею. Жінка була без свідомості, він побачив на її шиї золотий ланцюжок. Після цього він вирішив зняти ланцюжок і кільце. На ланцюжку був також кулон із зображенням «Божої матері». Потім він подивився за стійкою і знайшов там гроші, забрав їх, при цьому не перераховував. Там же він забрав мобільний телефон, два магнітні ключі і звичайний ключ. Після цього пішов з кіоску.
Золоті вироби та мобільний телефон він продав в місті Кременчук невідомим циганам. Магнітні ключі він викинув по дорозі. Плоский ключ, що залишився, він залишив при собі.
Він, ОСОБА_2., стверджує, що не збирався вбивати ту жінку. В нього був намір тільки на спричинення тілесних ушкоджень.
Окрім часткового визнання вини підсудним, вина ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 березня 2009 року, вхідні двері в приміщення кіоску «Гральні автомати», який розташований поблизу перехрестя вулиць Калініна та Будівельників в м. Світловодськ на момент огляду відкриті, будь-яких пошкоджень не мають. В приміщенні кіоску розташовані п'ять гральних автоматів. На підлозі поряд із другим та третім гральним автоматом мається пляма речовини бурого кольору розміром 40х50 см. Біля стойки адміністратора на підлозі маються чисельні плями речовини бурого кольору різного розміру.
А.с. 3-9.
Потерпіла ОСОБА_3в судовому засіданні пояснила, що на початку березня 2009 року вона влаштувалась на роботу до приватного підприємця ОСОБА_5 в зал гральних автоматів. Цей зал знаходиться в кіоску, який розташований неподалік від перехрестя вулиць Будівельників та Калініна.
Вона зазвичай працює з 09 години ранку до 09 години ранку наступного дня. Закриває кіоск коли розійдуться клієнти і ночує в кіоску. Вранці наступного дня здає зміну.
18 березня 2009 року вона прийшла на роботу. На протязі дня ніяких надзвичайних подій не відбувалось. Близько 22 години до бару зайшов раніше їй не відомий чоловік. Як вона взнала вже під час досудового слідства це був ОСОБА_2. Раніше вона жодних відносин з ним не підтримувала та знайома не була.
ОСОБА_2 грав на автоматах, потім виходив на деякий час. Потім знову приходив та грав на автоматах. Він робив невеликі ставки. Всього за вечір він виходив та повертався близько 6 разів.
В черговий раз ОСОБА_2прийшов та постукав до кіоску близько 3 годин ночі.
ОСОБА_2 зайшов до кіоску та сказав, що збирається грати. Він попросив, щоб вона поставила йому ставку 12 гривень. Вона взяла ключі, поставила ставку. Чоловік в цей час стояв збоку від неї.
Раптом вона побачила, щоОСОБА_2тримаючи в руках ніж кинувся на неї. Він став наносити удари ножем в правий бік тіла. Вона, ОСОБА_3, страшенно перелякалась, однак намагалась відбиватися від нього, кричати. При цьому від ударів того чоловіка впала на підлогу. Чоловік спробував закривати їй рот та ніс. Спробував викручувати голову в різні боки. Вона в цей час пручалась, як могла відбивалась, однак швидко стомилась, їй стало погано. Вона втратила свідомість, і що було далі не знає.
Коли ж вона прийшла до тями, то побачила, що лежить на підлозі, а поряд зі нею - кров. Вона поповзла до стійки, де зберігався її телефон, щоб викликати допомогу. Телефону там не опинилось, не було також грошей та ключів. Тоді вона поповзла до сусіднього кіоску та розповіла продавцям сусіднього кіоску про те, що трапилось. Вони одразу викликали швидку медичну допомогу та її відвезли до лікарні.
Щодо викраденого майна потерпіла пояснила, що ОСОБА_2викрав телефон SIEMENS A 57. В телефоні була встановлена SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з її абонентським номером НОМЕР_1 . Телефон знаходився за стійкою бару на одній із полиць поряд із картонною коробкою з грошима. Гроші також зникли. Ввечері вона перерахувала гроші та в подальшому вела облік грошей. На момент, коли той чоловік напав на неї в коробці було рівно 1700 гривень різними купюрами. Усі гроші зникли.
Також у неї зникли два магнітних ключа від гральних автоматів та ключ від її квартири. Магнітні ключі були по типу «таблетка», тобто на кожному ключі на кінці був розташований круглий магніт. У неї на руці була печатка із золота 585 проби вагою 5 грамів. На шиї - ланцюжок із золота 585 проби вагою 4 грама з великими пласкими ланками. На ланцюжку було два кулона. Перший із золота 585 проби у вигляді ладанки із зображенням «Божої матері», вагою 3,5 грама. Другий кулон із золота прямокутної форми вагою 2 грама. Усі ці вироби із золота також зникли.
Як вбачається з протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_2, 19 березня 2009 року при затриманні у ОСОБА_2. було вилучено: ніж складальний з ручкою із металу сріблястого кольору; ключ із металу сріблястого кольору; гроші - 13 купюр по 20 гривень, 4 купюри по 50 гривень, 1 купюра по 200 гривень, 2 купюри по 5 гривень, 2 купюри по 2 гривні.
При цьому затриманий ОСОБА_2. пояснив, що вказаний вище ніж - це ніж з яким 19.03.2009 він напав на адміністратора грального зала в м. Світловодськ поблизу перехрестя вулиць Будівельників та Калініна. Цим ножем він наніс адміністратору - жінці декілька ударів в різні частини тіла. Гроші - це рештки грошей, які він викрав під час розбійного нападу на гральний зал. Частину грошей він витратив, а ці гроші - це те, що залишилось. Ключ - це ключ, який він забрав в гральному залі в ході нападу.
А.с. 150.
Згідно протоколу пред'явлення осіб на впізнання від 24 березня 2009 року потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_2. як чоловіка, який в ніч на 19 березня 2009 року приходив до кіоску з гральними автоматами, де накинувся на неї та став її різати.
Вона впізнала його за рисами зовнішності та статурою.
А.с. 27.
Як вбачається з протоколу пред'явлення предметів на впізнання від 10 квітня 2009 року потерпіла ОСОБА_3впізнала ключ із біркою № 2, як ключ від власної квартири, який зник після того, як ОСОБА_2. напав на неї з ножем, порізав її і вона втратила свідомість. ОСОБА_3впізнала цей ключ за формою та розміром, оскільки довго ним користувалась.
Впізнаним ключем виявився ключ, вилучений 19.03.2009 в ході особистого обшуку в лівій кишені куртки затриманого ОСОБА_2.
А.с. 28.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 10 квітня 2009 року, у ОСОБА_3 Валентини Василівни на момент звернення за медичною допомогою малась різана рана на передній поверхні шиї з переходом на праву бокову поверхню без ушкоджень трахеї, стравоходу та крупних судин; трьох колото-різаних ран на животі в верхньому відділі; однієї рани на передній поверхні грудної клітини справа в нижньому відділі; однієї рани на передній поверхні грудної клітини зліва в верхньому відділі; різаної рани на зовнішній поверхні правого стегна; колото-різаної рани в правій поперековій області с переважанням ріжучої дії.
Різана рана на шиї та правому стегні виникли від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, решта ушкоджень виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя, яким міг бути клинок ножа.
Різані рани були спричинені при впливі леза ріжучого знаряддя близько до дотичного, 3-колото-різані рани передньої поверхні живота в верхньому відділі мають напрямок каналів ран спереду назад та знизу догори. Напрямок інших каналів ран ззовні в середину по відношенню до тіла потерпілої. Більш детально судити не видається можливим через відсутність опису в медичній документації.
Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії наданого на експертизу ножа, який вилучений 19.03.2009 в ході особистого обшуку у ОСОБА_2.
Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи № ВС-43 від 14 травня 2009 року, вартість наданого на експертизу ключа (вилученого 19.03.2009 в ході особистого обшуку в затриманого ОСОБА_2.) за станом цін на 19.03.2009 складає 8 гривень.
А.с. 98.
Згідно акту товарознавчої консультації ВС-43/1 від 14.05.2009, вартість нового мобільного телефону SIEMENS A57 за станом цін на 19.03.2009 складає 280 (двісті вісімдесят) гривень.
Вартість SIM-карти мобільного оператора «Київстар» за станом цін на 19.03.2009 складає 25 (двадцять п'ять) гривень.
Вартість одного грама золота 585 проби у виробі за станом цін на 19.03.2009 складає 300 (триста) гривень.
Вартість магнітного ключа від гральних автоматів за станом цін на 19.03.2009 складає 40 (сорок) гривень 00 коп..
А.с. 100.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_2. не заперечує факт та обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3.. Водночас, підсудний в судовому засіданні заперечує наявність в своїх діях умислу, направленого на заподіяння смерті потерпілій, що на думку колегії суддів спростовується дослідженими судом доказами.
Так, в своєму поясненні ОСОБА_2. зазначив, що він витягнув ніж з кишені, розложив його та, підійшовши ззаду до жінки, наніс їй удар ножем в правий бік. Коли вона стала кричати від цього удару, він вільною рукою став закривати їй рот, щоб її крик не почули на вулиці, наніс їй іще декілька ударів ножем в корпус. Коли вона стала вириватися, вони не втримались та вдвох впали на підлогу.
Із вказаних свідчень ОСОБА_2. вбачається, що останній закрив рот потерпілої рукою та став наносити удари ножем, щоб її крик не почули на вулиці. Наносив такі удари, в тому числі по шиї, поки вона замовкла, після цього зняв з її шиї золотий ланцюжок.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги кількість травматичних впливів - не менше 8-ми, їх локалізацію - а саме в області шиї, живота та грудей слід зробити висновок, що ОСОБА_2. діяв саме з метою позбавлення життя, а не з метою заподіяння тілесних ушкоджень.
Той факт, що в результаті його дій не був досягнутий бажаний ним результат, свідчить виключно про своєчасність надання медичної допомоги і не може розцінюватися судом як небажання підсудного позбавити життя потерпілу.
Таким чином, колегія суддів, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, вважає встановленим та доведеним той факт, що ОСОБА_2. 19 березня 2009 року близько 3 годин з метою відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 та власника залу ігрових автоматів ОСОБА_4 напав на потерпілу ОСОБА_3, з корисливих мотивів намагався позбавити її життя шляхом спричинення їй ножем тілесних ушкоджень та під час цього нападу заволодів її майном на загальну суму 4663 грн. та майном ОСОБА_4 на суму 1780 грн.
Кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України судова колегія вважає об'єктивною та такою, що відповідає дослідженим доказам.
При призначенні покарання судова колегія приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання, а також конкретні матеріали кримінальної справи.
Так, підсудним ОСОБА_2 скоєно тяжкий та особливо тяжкий злочини. При цьому смерть потерпілої не настала за обставин, які не залежать від волі підсудного. Після скоєних злочинів ОСОБА_2не прийняв жодних заходів для відшкодування заподіяної ним шкоди.
Як особа ОСОБА_2характеризується посередньо. На території України він не судимий, являється громадянином Російської Федерації.
Згідно висновків судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в момент вчинення правопорушення психічними захворюваннями не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення його слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_2. психічними захворюваннями не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
А.с. 130-131.
За висновками судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2. страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин (конопля, опій). Синдром залежності.
А.с. 139.
Обставин, що пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2 не встановлено.
Обставинами, що обтяжують вину ОСОБА_2. судова колегія визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_3цивільного позову, то судова колегія вважає його в частині заявленої матеріальної шкоди доведеним та визнає таким, що підлягає задоволенню у повному обсягу.
Стосовно визначення моральної шкоди, колегія суддів визнає, що злочином потерпілій спричинені певні моральні страждання, в зв”язку з чим вона зверталась до лікаря-психіатра, порушені її життєві плані, а тому вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити частково та стягнути з засудженого на користь потерпілої 40 000 грн.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, судова колегія, -
З А С У Д И Л А :
Визнати винними та призначити покарання :
ОСОБА_2:
- за ст. 187 ч.1 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком на 5 років;
- за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України., на підставі якої позбавити його волі терміном на 12 років з конфіскацією всього майна
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити попередню - утримання його під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 березня 2009 року.
Позов потерпілої ОСОБА_3задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2. на користь потерпілої ОСОБА_3 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 6 190 грн. 80 коп. та моральну у розмірі 40 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати в розмірі 1069 грн. 16 коп.
Речові докази по справі - ніж складальний, ключ із металу сріблястого кольору, куртку із матеріалу чорного кольору, вилучені 19.03.2009 в ході особистого обшуку в ОСОБА_2. - по вступу вироку в законну силу - ЗНИЩИТИ.
Грошу в сумі 674 грн., які вилучені у засудженого ОСОБА_2. повернути потерпілому ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України через Апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.
СУДДІ: