Справа №22ц -721/09 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 5 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«8» липня 2009 року м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Осіпука В.В., Данилюк В.А.
при секретарі - Дуткіної Ж.П.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат», ОСОБА_2. - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним договору підряду №2110 від 21.10.2008 року, визнання частково нечинним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 31.12.2008 року «Про оформлення права власності на житло», визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору на пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді:
Справа №22ц -721/09 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 5 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«8» липня 2009 року м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Осіпука В.В., Данилюк В.А.
при секретарі - Дуткіної Ж.П.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат», ОСОБА_2. - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним договору підряду №2110 від 21.10.2008 року, визнання частково нечинним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 31.12.2008 року «Про оформлення права власності на житло», визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору на пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (далі - ТзОВ «Ковельський ЖБК»), покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов ТзОВ «Ковельський ЖБК» задовольнити повністю.
Оскаржуваним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року
позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельський ЖБК», виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_2. про визнання нечинним договору підряду №2110 від 21.10.2008 року, визнання частково нечинним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 31.12.2008 року «Про оформлення права власності на житло», визнання права власності задоволено частково.
2
Визнано недійсним договір підряду №2110 від 21.10.2008 року, укладений між ТзОВ «Ковельський ЖБК» та ОСОБА_2
Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 згідно договору №2510 від 25.10.2005 року на пайову участь в будівництві житлового будинку.
В решті позову відмовлено.
В зустрічному позові ТзОВ «Ковельський ЖБК» до ОСОБА_1 про розірвання договору на пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку №2510 від 25.10.2005 року відмовлено.
Стягнуто з ТзОВ «Ковельський ЖБК» в користь ОСОБА_1 1887 грн. судових витрат.
Представник ТзОВ «Ковельський ЖБК», ОСОБА_2. - ОСОБА_3. апеляційну скаргу ТзОВ «Ковельський ЖБК» підтримав з наведених у ній підстав та просив скаргу задовольнити, а по справі постановити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 та задоволення зустрічних позовних вимог ТзОВ «Ковельський ЖБК».
Позивач апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду на капітальне будівництво № 2110 від 21.10.2008 року, укладеного між ТзОВ «Ковельський ЖБК» та ОСОБА_2 суд виходив з того, що цей договір порушує права позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, будівництво якої було проведено повністю за рахунок коштів позивача відповідно до умов договору № 2510 від 25.10.2005 року на пайову участь у будівництві житлового будинку, укладеного між ним і ТзОВ «Ковельський ЖБК».
Визнаючи право власності на цю квартиру за позивачем і відмовляючи в позові ТзОВ про розірвання договору, суд виходив з того, що позивачем виконані умови договору повністю і в передбачені договором строки. Ним проплачено будівництво квартири, гаража, сигналізації, вартість додаткової площі та коефіцієнт інфляції тобто, що порушень умов договору з боку позивача немає.
Такі висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду.
Відповідно до ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При розгляді справи судом встановлено, що 25 жовтня 2005 року між ОСОБА_1та ТзОВ «Ковельський ЖБК» було укладено договір на пайову участь в будівництві №2510 з додатками №№1-4, відповідно до умов якого ТзОВ «Ковельський ЖБК» взяло на себе зобов'язання за рахунок залучених від ОСОБА_1 коштів побудувати двохкімнатну квартиру та гаражне приміщення житлового будинку і після здачі його в експлуатацію, передати ОСОБА_1 протягом 30 днів усі документи на цю квартиру, необхідні для оформлення права власності на неї, а ОСОБА_1. зобов'язувався оплатити вартість будівництва зазначеної квартири. Загальна сума договору з урахуванням положень додатку №4 до договору була визначена сторонами 132300 грн., з розрахунку вартості 1 кв. м загальної площі квартири 1625 грн. та вартості гаража 15300 грн., яку ОСОБА_1. зобов'язався оплатити до вересня 2006 року.
На виконання умов цього договору до закінчення будівництва житла у визначені строки на рахунок відповідача ОСОБА_1до 24.02.2006 року було сплачено 117000 грн. повної вартості квартири та 18.05.2007 року 15300 грн. вартості гаража.
3
13 липня 2007 року, 15 лютого 2008 року, 26 червня 2008 року та 14 жовтня 2008 відповідач ТзОВ «Ковельський ЖБК» звернувся до позивача із листами, в яких просив оплатити остаточну вартість квартири в сумі 2427 грн. та додаткові витрати по будівництву в сумі 20 400 грн. Останнім терміном сплати зазначених коштів ТзОВ «Ковельський ЖБК» визначив 23 жовтня 2008 року.
16 жовтня 2008 року ТзОВ «Ковельський ЖБК» направив на адресу позивача лист в якому повідомив про розірвання договору, доказів вручення цього листа позивачу ТзОВ «Ковельський ЖБК» не надано.
21 жовтня 2008 року ТзОВ «Ковельський ЖБК» уклало із відповідачем ОСОБА_2 договір підряду на капітальне будівництво двохкімнатної квартири та гаражного приміщення житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1
Рішенням виконкому Ковельської міської ради від 31.12.2008 року №635 було вирішено оформити право власності на спірну квартиру ОСОБА_2.. 12 лютого 2009 року зазначене рішення в частині оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_2 скасовано виконавчим комітетом відповідно до рішення №55.
Встановлені судом обставини підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема копіями договору на пайову участь будівництві від 25.10.2005 року №2510, договору підряду на капітальне будівництво №2110 від 21.10.2008 року, укладеними між сторонами (а.с.7-14, 20-22), копіями рішень виконавчого комітету Ковельської міської ради від 31.12.2008 року №635, від 12.02.2009 року №55 (а.с. 23, 95), копією акту приймання-передачі квартири (а.с. 91), копіями квитанцій (а.с. 15-19, 66), копіями листів ТзОВ «Ковельський ЖБК» від 13.07.2007 року, 15.02.2008 року, 26.06.2008 року, 14.10.2008 року, 16.10.2008 року з додатками (а.с. 24-25, 51-63).
Відповідно до вимог ст. 632 ЦК України щодо ціни договору, згідно положень якої ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
В п.п.1.8, 7.1., 7.5. укладеного між ТзОВ «Ковельський ЖБК» та ОСОБА_1договору №2510 від 25.10.2005 року зазначено, що остаточна ціна договору визначається після закінчення будівництва шляхом розрахунку договірної вартості будівництва на момент заключення договору, з урахуванням коефіцієнта інфляції, що нараховується на залишок невиплаченої суми. Всі повідомлення сторін про наміри переглянути умови договору здійснюються в письмовій формі та оформлюються додатковими угодами, які після їх укладення є невід'ємною частиною договору. Якщо сторони не зможуть досягти згоди, то для розгляду спірних питань заінтересована сторона звертається до суду.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач сплатив всю суму згідно умов зазначеного договору до завершення ТзОВ «Ковельський ЖБК» будівництва спірного житла.
Із пояснень сторін суду першої інстанції вбачається, що згоди між ТзОВ «Ковельський ЖБК» та ОСОБА_1щодо зміни умов укладеного між ними договору не досягнуто, будь-яких додаткових угод до даного договору сторони не підписували. Відповідач ТзОВ «Ковельський ЖБК» для врегулювання спірних питань не звертався до суду, як цього вимагає п.7.5. договору.
В зв'язку з цим покликання відповідача ТзОВ «Ковельський ЖБК» на те, що позивач згідно умов договору повинен був доплатити 22467 грн. (а.с.51) є необґрунтованими, а визначений відповідачем перелік та вартість додаткових витрат до додатку №1 до договору (а.с. 58), на який посилається ТзОВ «Ковельський ЖБК», визначені ним одноособово, додаткові угоди щодо зміни ціни договору - вартості 1 кв. м. загальної площі квартир і в цілому вартості квартири, між сторонами не укладались, тому
4
цей перелік не є беззаперечним доказом невиконання позивачем взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
При таких обставинах справи та з врахуванням того, що будинок прийнятий в експлуатацію, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру в зв'язку з належним виконанням ОСОБА_1 умов договору та визнання недійсним договору підряду на капітальне будівництво спірної квартири, укладеного між ТзОВ «Ковельський ЖБК» та ОСОБА_2 в зв'язку із невідповідністю цього договору вимогам закону і порушенням прав позивача на визнання та оформлення за ним права власності на цю квартиру, будівництво якої було здійснено за кошти позивача і на час укладення договору із ОСОБА_2 це будівництво було вже закінчено.
Покликання представника відповідача на правомірність розірвання договору із позивачем ОСОБА_1та законність укладення договору з відповідачем ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки ТзОВ «Ковельський ЖБК» не розірвавши належним чином, як цього вимагають ст. ст. 651, 652 ЦК України, договір з позивачем, передчасно уклав договір із відповідачем, що достовірно підтверджується дослідженими судом доказами.
Виходячи з того, що виконком Ковельської міської ради скасував своє рішення в частині оформлення права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, то суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення виконкому Ковельської міської ради від 31.12.2008 року «Про оформлення права власності на житло».
Щодо вирішення зустрічних позовних вимог ТзОВ «Ковельський ЖБК» про розірвання укладеного із позивачем договору на пайову участь у будівництві житла, то встановлені судом обставини, що підтверджені належними доказами свідчать про безпідставність заявлених вимог і правильність висновків суду про відмову у задоволенні цих вимог.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду і суд дав їм правильну юридичну оцінку.
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: