Дело №1-194/09 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 17 июня 2009 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе: председательствующего – судьи Нощенко И.С. при секретаре – Ибрагимовой А.В. с участием прокурора – Кондратова А.Г. адвоката – ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4: пр.Мира 18\71, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,- У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ОСОБА_2, 15 апреля 2009 года, около 17 часов, находясь возле дома №14 по пр.Мира, в г.Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья малолетнего потерпевшего ОСОБА_3, обещая сломать ему руку, потребовал немедленно передать в его личное пользование мобильный телефон, а в ответ на отказ потерпевшего выполнить его требование, подсудимый ОСОБА_2, действуя открыто, из корыстных побуждений, из правой руки малолетнего потерпевшего ОСОБА_3 путем рывка, выхватил мобильный телефон «НОКИЯ 5300», стоимостью 1200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «ЛАЙФ», стоимостью 25 гривен, а так же карта памяти на 1 Гб стоимостью 70 гривен., причинив тем самым ущерб потерпевшему на общую сумму 1295 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 15 апреля 2009 года, около 17 часов, возле дома № 14 по пр.Мира, он встретил ранее малознакомого ОСОБА_4 и ранее незнакомого ОСОБА_3, после чего отвел ОСОБА_3 за ларек «Куры Гриль», с целью забрать у него деньги, где обыскал, однако денег у ОСОБА_3 не оказалось. После чего он увидел, что ОСОБА_3 достал из кармана мобильный телефон «Нокиа 5300» черного цвета, которым он решил завладеть и стал требовать от ОСОБА_3 передать ему указанный мобильный телефон, на что потерпевший ответил отказом. В ответ на отказ потерпевшего, он стал угрожать ему тем, что сломает ему руку, если он не отдаст телефон, на что потерпевший повторно ответил отказом. После чего он выхватил из рук ОСОБА_3 мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления. Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра и изъятия от 15 апреля 2009 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Нокиа 5300» (л.д.9), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событии с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого последний указал на обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д.55-65), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.4), а также приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.77-78). Другие доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения судом порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, совершил преступление будучи несовершеннолетним, характеризуется по месту жительства положительно, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. К отягчающему обстоятельству суд относит совершение преступления в отношении малолетнего. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 104 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд П Р И Г О В О Р И Л : ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 09 июня 2009 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражей. На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: И.С. Нощенко