№-2-474/2007р. РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого- судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Павленко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу

за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.. про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що 23 квітня 2004року вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою, шлюб зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № НОМЕР_1.

Від даного шлюбу дітей немають. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з липня місяця 2006 року по причині того, що в сім "і були погані взаємовідносини, немає взаємопорозуміння та довіри одне до одного. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просив суд розірвати шлюб між: ним та відповідачкою, всі судові витрати покласти на нього.

В судовому засіданні свої позовні вимоги позивач підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка не заперечувала в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за №НОМЕР_1.

Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з липня місяця 2006 року по тій причині, що в сім "і були погані взаємовідносини, немає взаємо порозуміння та довіри одне до одного, на ґрунті психологічної несумісності постійно сварились, конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги.

Майновий спір буде вирішений в окремому провадженні.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя

2

і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 6,10,60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2004 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №НОМЕР_1, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з  ОСОБА_1.-21грн., ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: