Справа за №2-164/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

ВС ТАНОВИВ:

В березні 2006 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_5., ОСОБА_6. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Кременчуцької державної податкової інспекції, КГЖЕП „Автозаводське" про стягнення моральної шкоди.

Вказували, що вони являються власниками 3/5 частини квартири №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. 2/5 частин цієї квартири належить відповідачці ОСОБА_2.

25.06.2004 року Автозаводським райсудом позивачів було визнано померлими. Позивачка ОСОБА_1 стверджувала, що ОСОБА_2. на день подачі позову в суд про визнання померлою добре знала місце її перебування, декілька раз перед цим телефонувала про вирішення спору користування квартирою.

Пізніше рішенням цього ж суду від 23 червня 2005 року за заявою ОСОБА_1. вищезгадане рішення суду від 25 червня 2004 року було скасоване.

В ході судового слухання справи позивачка відмовилась від позовних вимог про стягнення моральної шкоди з КОДПІ та КГЖЕП „Автозаводське", також повністю відмовилась від позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2, КОДПІ, КГЖЕП „Автозаводське" на користь ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_6, а суд прийняв цю відмову.

Просила стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Представники відповідачки в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши позивачку, представників відповідачки, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 рішенням Автозаводського районного суду від 25 червня 2004 року оголошена померлою, поскільки більше ніж 3 роки не було відомостей про місце її перебування. Пізніше рішенням цього ж суду від 23 червня 2005 року за заявою ОСОБА_1. вищезгадане рішення суду від 25 червня 2004 року було скасоване.

Ініціатором визнання померлою ОСОБА_1. була відповідачка ОСОБА_2, яка після покупки частини квартири 4 в 6.68 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці не мала можливості користуватися нею в повному обсязі.

2

Позивачка ОСОБА_1 стверджувала в судовому засіданні, що ОСОБА_2. на день подачі позову в суд про визнання померлою добре знала місце її перебування,   декілька   раз   перед   цим   телефонувала      про   вирішення   спору користування квартирою.

Таким чином ОСОБА_1, вважає суд, що ОСОБА_2. винна в завданні їй значної моральної шкоди, яку оцінює в 10 000 гривень.

Ст.1167 п.1 ЦК України підставою відповідальності за завдану моральну шкоду встановлює тільки при наявності вини особи, що її завдала.

Доказування такої вини лежить за ст. 60 ЦПК України на позивачці.

Фактично ж ОСОБА_1 не надала суду ніяких доказів того, що за три роки до визнання її померлою, відповідачка напевне знала про її місце перебування.

Мало того, сама ж позивачка показала в суді, що з 2000 року і протягом 2,5 років жила в Росії, потім недовго в Кременчуці, не по місцю реєстрації, і знову 2,5 років в Росії.

Факт непроживання ОСОБА_1. по місцю реєстрації з 2000 року по 2005 рік підтвердили в суді свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Таким чином суд вважає на підставі вищезгаданого необхідним відмовити ОСОБА_1. в стягненні на її користь 10 000 гривень моральної шкоди з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1167 п.1 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 88 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо її не було. Якщо була подана така заява, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: