справа № 2-308/07 p.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Гловуючого- судді- Плахотника Г.М.

При секретарі- Павленко Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комета» про відшкодування  збитків

та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП « Комета» про відшкодування 5285,86 грн. матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля та 5000 грн. завданої моральної шкоди, повернення сплаченого держмита в сумі 52грн.90 коп. та 8грн.50коп..

При цьому позивач вказав, що 09 квітня 2005року він на власному автомобілі HONDA Civicl .5 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтневій. На нерегульованому перехресті вулиць Жовтневої та Горького автомобіль « ВАЗ 21099» , д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. виїхав з другорядної дороги, не пропустив його автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого діями водія ОСОБА_2. була вчинена дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до звіту спеціаліста-автоварознавця №НОМЕР_3 про обстеження автомобіля HONDA Civicl .5, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1. від 12.04.2005року , сума спричиненої матеріальної шкоди, завданої йому як власнику автомобіля HONDA Civicl .5 д.н.НОМЕР_1 , становить 5576,89 грн. та сума відновлювального ремонту становить 103 51грн. 86 грн.

Сума відновлювального ремонту у розмірі 5066,00грн. йому була виплачена ВАТ «Універсальна», відповідно до страхового полісу № НОМЕР_4. обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України, який належав власнику автомобіля « ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2,ПП « Комета».

Страхова компанія частково погасила суму завданої майнової шкоди його автомобілю, але майнова шкода розраховується спеціалістом-автоварознавцем з урахуванням проценту ізносу, але для відновлювального ремонту йому доведеться купувати нові запчастини, та відповідно, нести додаткові витрати.

Таким чином, розмір завданої майнової шкоди становить: розмір необхідних витрат для відновлювального ремонту з вирахуванням суми. сплаченої страховою компанією: 10351,86грн.-5066,00=5285,86грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За тих обставин, що майнова шкода була завдала водієм ОСОБА_2. який працює на автомобілі- таксі на приватному підприємстві «Комета», під час виконання ним своїх трудових обов'язків, то відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України таку майнову шкоду повинен відшкодовувати роботодавець, тобто ПП « Комета».

Як під час аварії, так і після , він переніс тяжке психічне потрясіння, моральні та фізичні страждання від того, що придбаний зовсім недавно автомобіль став непридатним для його цільового призначення. Діями третьої особи та відповідача порушені стали життєві зв'язки , так як він не може користуватися автомобілем. Автомобіль був придбаний з метою здійснення ним професійної діяльності, але в результаті спричиненої шкоди він не може користуватися автомобілем, повинен користуватися громадським транспортом, що ставить його в незручне становище.

Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Просив суд винести рішення суду, яким стягнути з ПП « Комета» на його користь 5285грн.86 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля та 5000грн. моральної шкоди., повернення сплаченого держмита в сумі 61грн.40коп.

2

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений заздалегідь через оголошення в газеті « Зоря Полтавщини».

Третя особа ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився по невідомій суду , про день слухання справи був повідомлений заздалегідь.

Заслухавши представника позивача, вивичши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 квітня 2005році на вулиці Жовтневій в м. Кременчуці сталася дорожньо-траспорта пригода з участю автомобіля «HONDA Civicl .5 держ. № НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Останній автомобіль належить на праві власності ПП « Комета» ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2., який порушив п.16.11 « Правил дорожнього руху».

В результаті дорожньої пригоди позивачу завдана пошкодженням автомобілю згідно висновку спеціаліста автотоварознавця від 12.04.2005 року матеріальна шкода 5576,89 гривень, а сума відновлювального ремонту 10351,86 гривень.

Частково сума матеріальної шкоди в розмірі 50660 гривень була відшкодована ВАТ страховою компанією « Універсальна» відповідно до страхового полісу № НОМЕР_4.

Різниця в розмірі 510грн. 89 коп., вважає суд, повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача примусово, як з володільця джерел підвищеної небезпеки згідно вимог ст.1187 ЦК України.

Крім цього суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 1167 ЦК України стягнути з ПП « Комета» на користь позивача 4000гривень моральної шкоди, яка виразилась в тяжкому потрясінні позивача під час ДТП, в фізичних стражданнях, неможливістю користуватися автомобілем, який був придбаний для професійної діяльності.

Має бути задоволений позов , вважає суд і в частині відшкодування судових витрат в сумі 61грн.40 коп.( 52грн.90 коп. держмито, 8грн.50 коп. витрати на ІТЗ).

В частині позову про відшкодування суми відновлювального ремонту автомобіля, вважає суд має бути відмовлено, на підставі вимог п.9 Постанови Пленуму ВС України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року з послідуючими змінами.

Керуючись ст. ст.1167,1187 ЦК України, ст.ст.6.10,88,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП « Комета» про стягнення 5285грн.86 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля, 5000грн. моральної шкоди, повернення сплаченого держмита в сумі 61грн.40коп.-задовольнити частково.

Стягнути з ПП « Комета» на користь ОСОБА_1 510грн. відшкодування матеріальної шкоди, 4000 гривень моральної шкоди, 61грн.40 коп. повернення сплаченого держмита, всього підлягає стягненню 4571( чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна )гривня 40 копійок.

В іншій частині позову, що стосується повного відшкодування суми відновлювального ремонту відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.