Справа № 2-638/07p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року.

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Павленко Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказали, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 3 травня 1993 року , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів за № НОМЕР_1, її батькам ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира б в будинку АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3.

Після смерті батьків звернулася до Першої Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих батьків, їй було відмовлено в зв'язку з тим, що не визначені частки померлих у спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення суду, яким визначити ,що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить кожному по 'А ідеальної частки квартири №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Представник відповідача Виконкому Кременчуцької міської Ради в судове засідання не з з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності

2

належить квартира АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачки до Першої державної Кеменчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі cm.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між: ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартири б, що розташована в будинку № АДРЕСА_1     в м. Кременчуці.

Керуючись cm. 372 ЦК України, ст. 6,10,212 ЦПК України, суд,-

В И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності-задовольнити.

Визначити,    що                 ОСОБА_2,   який   помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по 1/2 частині ідеальної долі квартири б, що розташована в будинку № АДРЕСА_1    в м. Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.