У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Ткачук Н.В.,
суддів Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
засудженої ОСОБА_1
розглянувши 06 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Воркута, Республіка Комі, жителька АДРЕСА_1 освіта вища, не судима, одружена, не працює, українка, громадянка України,-
засуджена за ст.191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки без конфіскації майна; ________________________________________________________________________________
Справа 11-226/2009 р. Головуючий 1 інстанції Веселов В.М.
Категорія: ст. 191 ч.5 КК України Доповідач: Ткачук Н.В.
за ст.366 ч.2 КК України - на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.
За вироком ОСОБА_1 засуджена за те , що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера Коломийського музею народного мистецтва, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами з квітня 2004 року по грудень 2007 року вносила у відомість на видачу заробітної плати завідомо неправдиві дані про розмір заробітної плати собі та доглядачу музею ОСОБА_2Тобто вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірено їй, в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання внаслідок м'якості.
Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженій більш суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., думку прокурора Грищука В.І., який підтримав подану апеляцію, просив обрати будь-яке реальне покарання, не виключаючи і громадські роботи , пояснення засудженої ОСОБА_1, яка вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, обґрунтований належно дослідженими доказами, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних досудовим слідством, належно досліджених та правильно оцінених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляції.
Покликання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції на м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання не заслуговує на увагу з таких підстав.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як видно з вироку, судом дотримані дані вимоги закону.
При призначенні покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, раніше не судима, доглядає тяжко хвору /лежачу/ перестарілу матір, тому їй обрано покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно обрано покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.ст. 69,75,76 КК України.
Такою була і позиція прокурора при розгляді справи судом першої інстанції.
Як вбачається з протоколу судового засідання (т. 4, а.с. 31) в судових дебатах прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, висловив позицію щодо обрання покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання відповідає скоєному та особі засудженої.
Таким чином апеляційних підстав для зміни чи скасування вироку, про що йдеться в апеляції, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: Р.Й.Флісак
Є.В.Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук