Справа № 1-19 2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Польового М.І.
судді Пазюка О.С.
народних засідателів Дьоміна С.М., Соловйової Л.І., Яницької Т.А.
при секретарі Лінік Т.В.
з участю прокурора Гіля А.І.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки с. Широка Горохівського району Волинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
26 березня 2009 року, біля 10 год., підсудна ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Широка Горохівського району Волинської області, на вул. Центральній в житловому будинку сім'ї ОСОБА_2, на грунті раптової неприязні, яка виникла від крику малолітнього ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з метою вбивства останнього, дістала його з коляски, стала наносити удари в ділянку голови, по тілу та головою немовляти по бильцю ліжка, підлозі. Внаслідок отриманої тупої травми голови з переломом кісток склепіння черепу та розривом сагітального шва, яка супроводжувалась крововиливом під м'які мозкові оболонки та шлуночки головного мозку, ОСОБА_5. помер на місці події. Після цього ОСОБА_3. тіло потерпілого занесла на веранду і поклала у відро із водою.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. вину визнала частково і показала, що 26.03.2009 року, біля 9 год., після вживання спиртних напоїв пішла в будинок до ОСОБА_6 Туди також приходила завідувачка фельдшерсько-акушерським пунктом ОСОБА_7 Всіх подій вона не пам'ятає, але пригадує, що падала з дитиною на підлогу. Коли побачила, що дитина мертва, то поклала на веранді її у відро з водою. Умислу вбивати дитину у неї не було. Вважає, що тілесні ушкодження потерпілий отримав тоді, коли вона з ним впала на підлогу.
Незважаючи на те, що ОСОБА_3. вину визнала частково, її винуватість в умисному вбивстві малолітньої дитини підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 26.03.2009 року вранці поїхала в м.Горохів, а в будинку з малолітнім сином залишився чоловік ОСОБА_6. На автостанції в м. Горохові їй повідомили, що у неї вдома біда з дитиною. Коли вона повернулась в с. Широка, то з'ясувалось, що сина вбила сусідка ОСОБА_3. Вважає, що підсудна повинна понести суворе покарання.
Свідок ОСОБА_6. показав, що 26.03.2009 року вранці дружина поїхала на ринок, а він залишився доглядати сина Валерія. До нього в будинок о 8 год. 30 хв. прийшла ОСОБА_3. і він з нею вжив спиртні напої. Біля 9 год. завідувачка фельдшерсько-акушерським пунктом ОСОБА_7 оглянула дитину і повідомила, що син здоровий. Він перевдягнув дитину, поклав в коляску і став колихати. ОСОБА_3. запропонувала поколихати дитину, він погодився і вийшов на вулицю. Коли біля 10 години повернувся в будинок, то побачив на веранді металеве відро з водою, в якому знаходився син і не подавав ознак життя. Він запитав у ОСОБА_3., що вона зробила з дитиною і та відповіла «навіщо тобі син». Після цього привезли із фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_7 і та повідомила, що дитина мертва.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 26.03.2009 року вранці оглядала в будинковолодінні ОСОБА_2 їх малолітнього сина. При огляді дитина була здоровою, будь-яких тілесних ушкоджень на її тілі не було. В будинку була також ОСОБА_3., яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Біля 10 год. 15 хв. в медпункт прибіг ОСОБА_6. і повідомив, що ОСОБА_3. втопила його сина. Коли вона приїхала на місце події, то ОСОБА_6 показав відро із якого дістав сина. Виявивши, що дитина мертва, вона викликала працівників міліції. В ділянці голови дитини були тілесні ушкодження.
Із показань свідків ОСОБА_8.,ОСОБА_9 вбачається, що 26.03.2009 року до них прибіг схвильований ОСОБА_6. і повідомив, що ОСОБА_3. у відрі втопила його сина.
Згідно протоколів огляду місця події від 26.03., 31.03., 01.04.2009 року в житловому будинку сім'ї ОСОБА_2 в с. Широка Горохівського району було виявлено труп малолітнього ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з тілесними ушкодженнями на тілі та в ділянці голови, а на дерев'яній планці ліжка, підлозі - кров людини, яка згідно висновку імунологічної експертизи № 49 від 18.05.2009 року може походити від потерпілого.
(а.с. 5-20, 103-107)
По висновку судово-медичної експертизи № 33 від 07.05.2009 року смерть ОСОБА_4. настала внаслідок тупої травми голови з переломом кісток склепіння черепу та розривом сагітального шва, що супроводжувалась крововиливом під м'які мозкові оболонки та шлуночки головного мозку.
(а.с. 85-89)
Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 177 від 05.05.2009 року в період вчинення злочину ОСОБА_3. не виявляла ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебувала у стані простого алкогольного сп'яніння, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не перебувала також під впливом фізіологічного афекту чи іншого емоційного стану, котрий би міг бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання.
(а.с. 94-95)
Проаналізувавши всі зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3. вчинила умисне вбивство малолітньої дитини і кваліфікує її дії по п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суд вважає, що завдаючи чисельні удари головою немовляти об тверді предмети ОСОБА_3. діяла з прямим умислом на позбавлення потерпілого життя.
Твердження підсудної ОСОБА_3. про те, що вона не мала наміру вбивати дитину, а тілесні ушкодження потерпілий отримав тоді, коли вона з ним впала на підлогу, не заслуговують на увагу і є спробою уникнути відповідальності за вчинене умисне вбивство.
Це твердження спростовується висновком судово-медичної експертизи № 33 від 07.05.2009 року, згідно якої виникнення у потерпілого такої кількості ушкоджень, зважаючи на їх характер та локалізацію, внаслідок падіння дитини з висоти до 1,5 метра, навіть при кількаразовому падінні, виключається. Також виключається виникнення таких ушкоджень внаслідок падіння дорослої людини з висоти її зросту з дитиною на руках, на тверду поверхню та її травматизація (придушення) вагою тіла людини.
Підстав не вірити висновкам комплексної судової психолого- психіатричної та судово-медичної експертизи у суду немає, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, належним чином вмотивовані і узгоджуються з іншими доказами.
При призначенні засудженій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винної.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, які пом'якшують покарання, суд не вбачає.
Оскільки ОСОБА_3. по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчинила особливо тяжкий злочин, а тому її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції закону, за яким вона засуджується.
Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 115) становлять 486 грн. 77 коп. і вони підлягають стягненню із засудженої в дохід держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України. Дві липні стрічки з відбитками пальців рук слід залишити при справі, а решту речових доказів, які знаходяться на зберіганні в камері схову Горохівського РВ УМВС України у Волинській області (а.с. 80, 82), слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів судової палати, -
З А С У Д И Л А :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 березня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведену по справі експертизу в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.
Речові докази:
- металеве відро, рушник голубого кольору, дитячі штани жовтого кольору, дві частини тканини із змивами та дві експериментальні тканини - знищити;
- дві липкі стрічки з відбитками пальців рук - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апеляційний суд Волинської області протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженою - у той самий термін з моменту отримання копії вироку.
Головуючий /-/ Польовий М.І.
Судді /-/ Пазюк О.С.
Народні засідателі /-/ /-/ /-/ Дьомін С.М., СоловйоваЛ.І., Яницька Т.А.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий