Справа № 10 - 249/09 Головуючий у 1 інстанції Шумський А.А.
Скарга на постанову про відмову Доповідач - Польовий М.І.
в порушенні кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Польового М.І.
суддів Опейди В.О., Матата О.В.
з участю прокурора Сасюка Л.О.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду від 29 травня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Горохівського району 10 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно редактора газети «Горохівський вісник» ОСОБА_1. та державного виконавця Паляниці Н.О. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 382, 366 КК України, які підробили документи про поновлення її на роботі і не виконали рішення суду про поновлення на роботі, просила постанову скасувати.
Постановою Іваничівського районного суду від 29 травня 2009 року скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково. Постанову прокурора Горохівського району від 10 листопада 2008 року скасовано в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо старшого державного виконавця Паляниці Н.О., а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.
Своє рішення суд мотивував тим, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не враховано, що рішення суду про поновлення на роботі підлягало до негайного виконання і його примусове виконання покладалось на Державну виконавчу службу, а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо старшого державного виконавця Горохівського ВДВС Паляниці Н.О. є передчасною.
В апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду та постанову помічника прокурора Горохівського району про відмову в кримінальної справи скасувати, а матеріали направити прокурору Горохівського району для прийняття рішення про порушення відносно ОСОБА_1. та Паляниці Н.О. кримінальної справи. Вважає, що в порушення кримінальної справи відмовлено безпідставно, а суд не звернув уваги на те, що її заява про злочини перевірена поверхово і що в діях ОСОБА_1. наявний також склад злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, скаржницю ОСОБА_1., яка апеляцію підтримала, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 362-2 КПК України, розглядаючи скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з рішень: скасовує постанову і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення.
Цих вимог закону при розгляді скарги ОСОБА_1. судом не дотримано.
Суд належним чином не перевірив, чи при відмові у порушенні кримінальної справи помічником прокурора Горохівського району виконані вимоги ст.99 КПК України, чи належним чином проведена перевірка заяви ОСОБА_1
Як вбачається із скарги, ОСОБА_1. посилалась на незаконність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи також щодо ОСОБА_1., але в цій частині її скаргу взагалі не розглянув і не навів жодної мотивації, чому доводи скаржниці безпідставні і як в мотивувальній так і в резолютивній частині постанови не зазначив про прийняте рішення по скарзі.
З врахуванням зазначених обставин апеляційна інстанція не взмозі перевірити законність постанови суду в частині розгляду скарги ОСОБА_1. щодо незаконності відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
Крім того, в резолютивній частині постанови суд зазначив, що скасовується постанова прокурора Горохівського району в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо старшого державного виконавця Паляниці Н.О., хоча прокурор Горохівського району такої постанови не виносив, а її виніс помічник прокурора.
Також в постанові суду не зазначено про те, кому саме повертаються матеріали для проведення додаткової перевірки.
Оскільки скарга ОСОБА_1. розглянута поверхово, рішення не вмотивоване, а тому постанова суду підлягає скасуванню в повному об'ємі, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід ретельно перевірити доводи скарги і залежно від встановленого прийняти правильне вмотивоване рішення.
Клопотання ОСОБА_1. в апеляції про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи є безпідставне, оскільки вирішення цього питання не належить до компетенції апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Іваничівського районного суду від 29 травня 2009 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову помічника прокурора Горохівського району від 10 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Паляниці Н.О. та ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий /-/ Польовий М.І.
Судді /-/ /-/ Опейда В.О., Матат О.В.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий