Справа № 2 -644/07 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, усунення перешкод для реєстрації у квартирі

ВСТАНОВИВ:

8    травні 2006 року позивач звернувся до суду із вищеназваним

позовом.

Вказував, що з лютого 1996 року перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. та мешкав за адресою АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. Зареєстрований був у своїй квартирі за адресою м. Кременчук, АДРЕСА_2.

09  03.2001 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

16.12.2003 року позивач продав свою квартиру по АДРЕСА_2, а

гроші в подальшому були використані на сумісне життя. ОСОБА_2. хотіла зареєструвати його в своїй квартирі, але із-за наявності боргу за квартиру їй було відмовлено і тому позивач змушений був зареєструватися у свого знайомого за адресою м. Кременчук, АДРЕСА_3.

24.05.2006 року ОСОБА_1. отримав довідку про склад сімї та дізнався, що його дружина ОСОБА_2. без його згоди, 22.02.2006 року приватизувала квартиру на себе та на свою доньку, отримала свідоцтво про право власності таким чином залишивши мене без моєї частки приватизованого житла. Вважає, що порушено його право на приватизацію державного житлового фонду.

Просив суд визнати свідоцтво про право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці частково недійсним, зобов'язати УЖКГ Кременчуцького міськвиконкому видати нове свідоцтво про право власності та зобов'язати ОСОБА_2. не чинити йому перешкоди в реєстрації його проживання в спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримував свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. проти позову заперечували, вказували, що позивач ОСОБА_1. на момент проведення приватизації не являвся членом сімї, а тому і права на приватизацію не набув.

Представник третьої особи УЖКГ Кременчуцького міськвиконкому в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

2

Представник третьої особи КГЖЕП "Автозаводське" в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду лист з проханням справу слухати у відсутності представника, при розгляді даної справи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 з березня 2001 року проживав в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Під час шлюбу ОСОБА_1. проживав в неприватизованій квартирі №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці в якій були зареєстровані ОСОБА_2. та її дочка ОСОБА_3.

Позивач з грудня 2003 року і по даний час зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 в будинку, що належить його знайомому.

20.04.2006 року ОСОБА_2. подала в суд позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_1. стверджуючи, що шлюбні відносини з ним припинені з червня 2004 року по причині постійних сімейних сварок, зловживання чоловіком спиртними напоями.

Рішенням Автозаводського райсуду від 01 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був розірваний з зазначенням в рішенні припинення шлюбних відносин з червня 2004 року.

Це рішення ОСОБА_1. не оскаржив. 22 лютого 2006 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. приватизували АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, вважаючи, що ОСОБА_1. не являвся членом сім"ї і не був зареєстрований в даній квартирі, а тому і не мав права на її приватизацію.

Стаття 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає право на приватизацію всіх членів сім"ї наймача квартири, що постійно проживають в ній.

В судовому засіданні встановлено, що на момент приватизації спірної квартири ОСОБА_1. тільки формально являвся членом сім"ї ОСОБА_2., поскільки вони однією сім"єю не проживали, що підтверджується вироком Автозаводського райсуду від 26 липня 2006 року. ОСОБА_1. був засуджений до одного року 6 місяців обмеження волі за завдання ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесних ушкоджень 04.01.2006 року .

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2006 року по факту конфлікту ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вказано, що подружжя не підтримують шлюбних відносин з 2004 року і постійно конфліктують.

Таким чином на підставі вищезгаданого ОСОБА_1. , вважає суд, не набув права участі в приватизації спірної квартири, а відповідно і його позов про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на неї та видання УЖКГ нового свідоцтва має бути залишений без задоволення.

З формальної точки зору ОСОБА_1. як бувший член сім"ї наймача на підставі вимог ст. 64 ЖК України має право на проживання в спірній квартирі, але суд вважає, що таке право не може бути йому надано в силу вимог ст. 116 ЖК України.

Суспільно небезпечна поведінка ОСОБА_1. під час шлюбу з ОСОБА_2. та після цього, вважає суд, дає підстави відмовити йому в реєстрації та проживанні в квартирі №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Тим більше, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.06 р. ОСОБА_1. офіційно попереджений про недопустимість порушення Закону України „Про попередження насильства в сімї.

3

Керуючись ст.ст. 14,57-59,212-215,218 ЦПК України, ст. 64, 116 ЖК України, ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Кременчуці частково недійсним, визнання права на житло та проживання в спірній квартирі, усунення перешкод для реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 в м. Кременчуці квартирі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: