Справа № 10 - 254/09                                                   Головуючий у 1 інстанції - Сівчук А.Є.

Скарга на постанову  про                                                                  Доповідач - Польовий М.І.

закриття кримінальної справи

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                     13 липня 2009 року                                                                                            

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Оксентюка В.Н., Опейди В.О.

з участю прокурора Воробія О.П.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Луцька  на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2009 року, яким -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого в ОВС прокуратури міста Луцька ОСОБА_2. від 02 березня 2009 року кримінальну справу, порушену за фактом зловживання  службовим становищем та вчинення службового підроблення службовими особами ВАТ «Рівнеагробудкомплект» під час реалізації належного товариству майна, за ознаками злочинів, передбачених   ст.364, ст.366 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю події злочину.

Вказану постанову про закриття справи ОСОБА_3. оскаржив в Луцький міськрайонний суд, просив її скасувати, а справу направити прокурору м.Луцька для відновлення досудового слідства. Посилався на те, що в діях посадових осіб ВАТ «Рівнеагробудкомплект» є склади злочинів, належним розслідуванням фактично ніхто займатися не хоче, а постанова про закриття кримінальної справи є незаконною.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2009 року скарга ОСОБА_3. задоволена. Постанову слідчого з ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2. від 02.03.2009 року скасовано, а справу направлено прокурору міста Луцька для організації досудового слідства.

 Своє рішення суд обгрунтував тим, що не вжито органами досудового слідства всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і не виконано вказівки судів.

В апеляції старший помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки досудовим слідством проведено повне та всебічне розслідування обставин справи і дано юридичну оцінку діям всіх службових осіб ВАТ «Рівнеагробудкомплект», а ухвалою Верховного Суду України вказівок досудовому слідству не давалось.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, представника скаржника, яка апеляцію заперечила, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція  до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.236-6 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про закриття справи, суддя залежно від того, чи були при закритті справи вимоги статей 213 і 214 КПК України, приймає одне з таких рішень:  1)  залишає скаргу без задоволення; 2)  скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення досудового слідства.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Зокрема, судом витребувані і ретельно досліджені всі матеріали на підставі яких було закрито кримінальну справу.

Оскільки ці матеріали свідчать, що при закритті справи не були виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України суд обгрунтовано скасував постанову про закриття кримінальної справи.

Постанова суду вмотивована і в ній вказано, які обставини слід з'ясувати при проведенні досудового слідства.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2008 року було скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури м.Луцька від 15 грудня 2006 року про закриття кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях посадових осіб «Рівнеагробудкомплект», а справу повернуто прокурору м.Луцька для відновлення досудового слідства.

Суд зазначив, що дана постанова грунтується на припущеннях і не перевірено доводи ОСОБА_3. про вчинені посадовими особами злочини, які він виклав в своїй скарзі.

Ці вказівки суду не виконані.

Після відновлення досудового слідства ніхто фактично слідчих дій жодних не проводив, а 02 березня 2009 року слідчий виніс аналогічну постанову про закриття кримінальної справи, зазначивши лише, що відсутні події злочинів.

З врахуванням наведеного твердження в апеляції  про те, що судом не давались вказівки досудовому слідству є безпідставні.

Підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2009 року про скасування постанови слідчого в ОВС  прокуратури м. ЛуцькаОСОБА_2. від 02.03.2009 року про закриття кримінальної справи порушеної за фактом зловживання службовим становищем  та вчинення службового підроблення службовими особами «Рівнеагробудкомплект»  під час реалізації належного товариству майна, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, у зв'язку з відсутністю події злочину, - без змін.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/        Оксентюк В.Н., Опейда В.О.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

    Волинської області                                                                      М.І.Польовий