Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 2-834/2009

                                                                і м е н е м    У К Р А І Н И  

07.04.2009 р.                                                                            м. Сімферополь

      Сімферопольський  районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді  Сафонова В.В., при секретарі Долотенко Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованісті, -

  ВСТАНОВИВ:

      Представник позивача  звернувся до суду з  позовом і просить на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, стягнути з відповідача  заборгованість за кредитним договором  від 11.05.2006 р. у сумі - 4776 грн 99 коп.,  зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованісті за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2008 р., яка складається: з заборгованісті за кредитом у сумі -1963 грн. 07 коп.; заборгованісті за відсотками  за користування кредитом у сумі -2166 грн.78 коп.;  пеню за несвоєчасність виконання  зобов'язань за договором, а також судові витрати у сумі  81 грн.

       Вимоги  мотиввоані тим, що у порушення зазначених норм Закону та умов  договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

      У  судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, та пояснила, що відповідачка була потерпілою  при  розгляді кримінальної справи у суді відносно ОСОБА_2, яка, шляхом зловживанням  довірою відповідачки ОСОБА_1, заволоділа її  мобільним телефоном після складення договору кредиту  від 11.05.2006 р. для придбання мобільного телефону,  заявляла позов до  ОСОБА_2, але відмовилася від позову і як вказано у вироку суду від 26.11.2008 г. її позов залишений без розгляду. Таким  чином відповідачка має право звернутися до засудженої ОСОБА_2 з  регресним позовом у порядку цивільного  судопровадження.

        Відповідачка позов не визнала, та пояснила, що  згідно вироку Центрального суду м. Сімферополя від 26.11.2008 р., засуджена ОСОБА_2,  шляхом зловживання її довірою, переконала її у необхідністі  заключення кредитного договору від 11.05.2006 р. з представником ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” , яка пообіцяла їй виплатити  за неї кредитні кошти та всі начислення по ньому, а вона підписала цей кредитний договір, але мобільний телефон за неї получила ОСОБА_2. Вона не зрозуміє чому її позов  у кримінальній справі   за обвинуваченням ОСОБА_2 залишили  без  розгляду.

       Суд,  дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності,    дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки представник позивача надала суду докази, достатні для ухвалення рішення  в справі, які є як належними по суті так і припустимими  засобами доказування.

       Так, судом встановлено, що  11.05.2006 р. між сторонами був укладений кредитний  договір у розмірі - 2999 грн. 13 коп., яким передбачено сплату  відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік, з терміном повернення 12.05.2008 р., що  підтверджується  договором (а.с.4-8), факт укладення та підписання  якого відповідачка  не заперечує. Згідно з  вироком  Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.11.2008 р., який  набрав  чинність  24.02.2009 р.,  засуджена ОСОБА_2 за ст. 190  ч.2 КК України за шахрайство, відносно потерпілої по вказаній справі, предметом якого було  оформлення кредитного договору від 11.05.2006 р. у представника ЗАТ комерційний банк “Приватбанк»  відповідачкою  ОСОБА_1, для придбання мобільного телефону, яким засуджена пізніше  заволоділа на свою  користь, що підтверджується вироком суду від 26.11.2008 р.  Однак, у процесі розгляду  кримінальної справи  позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був залишений без розгляду. Вказане у сукупністі свідчить, що відповідачка ОСОБА_1   набула права власністі на мобільний телефон, яким незаконно заволоділа засуджена ОСОБА_2 і таким чином ОСОБА_1 має право звернутися до суду до  ОСОБА_2 у порядку  цивільного судочинстваї.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору й вимогам ЦК України.

     Згідно  ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

      На підставі ст.ст.  526, 527, 530 ,1054 ЦК України,  к еруючись вимогами ст.ст. 10-11, 27,60, 88, 212-215, 218,  294-296 ЦПК України, суд,-                                                                    

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованісті задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” у рахунок заборгованості   за кредитним договором у  сумі - 4776 грн. 99 коп. та судові витрати у сумі 81 грн., а усього стягнути у сумі - 4857 грн. 99 коп..

Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється   особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.

Головуючий  суддя:                                      В.В. Сафонов