АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Постанова

                                   Іменем України

13 липня 2009 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І. за участю прокурора Коваль О.М. розглянув адміністративну справу за протестом в.о. Світловодського міжрайпрокурора на постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 30.12.2008 року.

Постановою  Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 30.12.2008 року

                                                ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

                                      прож. за адресою:АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. 23.11.2008 року, біля 02 год. 10 хв. в м. Світловодську по вул. Миру керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову Світловодським міжрайпрокурором поданий протест, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайсуду від 30.12.2008 року, скасувати дану поставу як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що згідно перевірки Світловодським ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, гр. ОСОБА_1. посвідчення водія взагалі не отримував і керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, а тому суд не мав підстав застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції та вислухавши думку прокурора, який підтримав протест суд приходить до наступних висновків:

У відповідності зі ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи і правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 162360, ОСОБА_1. керував транспортним засобом без посвідчення водія, якого він взагалі не мав.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, призначене судом ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік є неправильним, і на нього повинно бути накладене стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

    У протесті Світловодський міжрайпрокурор ставить питання про направлення справи на новий судовий розгляд. Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право:

1). залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін;

2). скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3). скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4). змінити постанову.

Тому протест прокурора в частині направлення справи на новий судовий розгляд - задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції не вправі приймати таке рішення.

За викладених обставин, протест Світловодського міжрайпрокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду зміні в частині адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений Світловодським міжрайпрокурором строк на оскарження постанови суду.

 Протест Світловодського міжрайпрокурора задовольнити  частково, а постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 30.12.2008 року відносно ОСОБА_1 змінити, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  2 550 грн., а в іншій частині постанову залишити без змін.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                       В.І. Осєтров