КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21047/08 Головуючий у І інстанції - Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач Умнова О.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Романчук О.М., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі: Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира
- про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С ТА Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачем норм Конституції України, положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», просила визнати дії відповідача неправомірними щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році у розмірі меншому, ніж це визначено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», стягнути з відповідача на її користь різницю недоплаченої їй суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 3221,31 грн. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дітей у повному обсязі, як передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тобто в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира щодо невиплати позивачу в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, стягнуто з УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира на користь позивача 2145,78 грн. заборгованості по недоплаченій грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір'ю малолітньої дитини Заїки Дениса В'ячеславовича, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Позивач не працював і не є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», позивач має право на соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень;
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем виплачувалась щомісячна грошова допомога у 2007 році відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік призупинено.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, статті 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було призупинено та обмежено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», втратили свою чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, а саме з 09.07.2007 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відповідний перерахунок відповідач зобов'язаний здійснити з 09.07.2007 року.
Залишаючи постанову суду першої інстанції без змін, колегія суддів звертає увагу на резолютивну частину постанови, згідно якої стягнуто на користь позивача 1285,97 грн. недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та вважає, що вона підлягає зміні виходячи з того, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. (ч. 2 ст. 21 КАС України).
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира підлягає частковому задоволенню, а постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира - задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року - змінити, виклавши другий пункт резолютивної частини постанови наступним чином:
«Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».
В іншій частині постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Постанова виготовлена в повному обсязі 16.06.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21047/08 Головуючий у І інстанції - Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач Умнова О.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Романчук О.М., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі: Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира
- про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів відкладає виготовлення мотивувальної частини постанови, оскільки виготовлення судового рішення в повному обсязі потребує часу та роз'яснює, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.06.2009 року.
Керуючись ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира - задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року - змінити, виклавши другий пункт резолютивної частини постанови наступним чином:
«Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».
В іншій частині постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: