УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 16 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                                  Берещанської І.І.

Суддів                                                           Сокола B.C., Сінані О.М.

При секретарі                                            Галіч Ю.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ТОВ "Сідо", про визнання недійсним протоколу зборів співвласників ТОВ "Сідо" та поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду АРК від 14.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 14.09.2006 року представнику відповідачів ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про направлення справи на розгляд до Ялтинського міського суду АРК по підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду і про прийняття нової ухвали, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 звільнений з посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі за місцем проживання.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів апеляційного суду, тому що вони відповідають дійсним обставинам та вимогам закону - ст. 110 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 110 КЗпП України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача. При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в клопотанні про зміну підсудності справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, які зводяться до того, що підприємство знаходиться в місті Ялта, тому треба змінити підсудність, не мають підстав для скасування ухвали суду.

Справа № 22- 409/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Куренда В.Й. Доповідач Берещанська І.І.

На підставі вказаного і керуючись статтями    312 Цивільного процесуального кодексу України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 14 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа №22- 409/2006

Головуючий по першій інстанції Куренда В.Й. Доповідач Берещанська І.І.