Справа № 2-1191/09

УХВАЛА

15 травня 2009 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

09 квітня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 квітня 2009 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 10.05.2009 р.

Недоліки заяви полягали у тім, що позивач не зазначив реквізитів особи, яка підписала заяву за довіреністю; недоплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220,00 грн.

07 травня 2009 року позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, пославшись на поважність причин його пропуску (отримання копії ухвали 05.05.2009 р.), та додав виправлену позовну заяву.

В силу ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На думку судді, обґрунтування позивачем поважності причин порушення строку, призначеного суддею, є безпідставним, оскільки 5 днів (з 05.05.2009 р. по 10.05.2009 р.) є достатнім строком для здійснення доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 72, 121, 208 – 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська. Для цього протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали подається заява про її апеляційне оскарження. Протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження подається апеляційна скарга. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня постановлення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: